Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А75-835/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-835/2022
26 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СталкСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, б-р Писателей, д. 19/А, офис 3) о взыскании 181 539 руб. 11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СталкСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 181 539 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 113 889 руб. 03 коп., договорную неустойку (пени) по состоянию на 30.12.2021 в размере 67 650 руб. 08 коп, а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № КДА-АГ-418-163-2017от 01.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика на исковое заявление.

Определением суда от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 19.04.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № КДА-АГ-418-163-2017 от 01.12.2017 (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору, а Арендатор принял в аренду на условиях Договора нежилое помещение, расположенное в Здании ТРЦ «Агора» на 4 (четвертом) этаже под № 418 общей площадью 44 кв.м. по адресу: <...> (далее - Помещение).

Арендная плата, иные платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора за пользование помещением, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, в течение срока аренды Арендатор принял на себя обязательство выплачивать Арендодателю арендную плату. Базовая арендная плата за аренду помещения в месяц определяется путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку. Размер арендной ставки в месяц составляет 1 000 руб. 00 коп. Размер Базовой арендной платы составляет 44 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.219 стороны изменили размер арендной ставки с 01.04.2019 по весь срок действия договора, размер арендной ставки в месяц составлял 1 030 руб. 00 коп., за один кв. метр помещения.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключен на срок, не превышающий 11 месяцев, а именно: с 01.12.2017г. по 31.10.2018г. Настоящий договор может быть продлен путем подписания Сторонами соответствующего соглашения; срок аренды по настоящему Договору начинает исчисляться с даты подписания настоящего Договора Сторонами (пункты 3.1, 3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 31.10.2018, от 30.09.2019 срок действия договора был продлен с 01.11.2018 по 30.09.2019 и с 01.10.2019 по 29.08.2020. соответственно.

02.03.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой расторгнуть Договор с 01.04.2020, в ответ на которое арендодатель 05.03.2020 направил в адрес арендатора письмо о том, что в соответствии с условиями Договора последним днем аренды является 02.06.2020.

Однако, как указывает истец, арендатор фактически освободил помещение 15.05.2020, не подписав акт возврата помещения и не передав в соответствии с условиями договора помещение арендодателю, а также не оплатив имеющуюся задолженность по арендной плате.

26.10.2020 истцом была направлена ответчику претензия № 209 с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 113 889 руб. 03 коп.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113 889 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по договору истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 67 650 руб. 08 коп., исчисленную по состоянию на 30.12.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности Арендатора по настоящему Договору. Арендатор обязуется оплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание, что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 67 650 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга (113 889 руб. 03 коп.), начиная с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СталкСтройСервис»в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» 181 539 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 113 889 руб. 03 коп., неустойку (пени) в размере 67 650 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 446 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СталкСтройСервис»в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 113 889 руб. 03 коп., начиная с 31.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш