Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А56-54534/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54534/2025
27 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к АО «ТЭК СПб» о взыскании 214 384,61 руб. убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы также подлежит отложению, поскольку авария произошла в январе 2024, ее последствия ликвидированы силами самого истца в октябре 2024

Кроме того, спор может быть рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам и без специальных познаний.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 15.10.2025 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

При выполнении земляных работ по демонтажу дефектного участка теплотрассы по адресу: <...> была повреждена КЛ 6 кВ 6524-6570, принадлежащая филиалу ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть», что подтверждается картой отказа и актом о причинах происшествия от 25.01.2024.

Аварийное восстановление КЛ производилось силами персонала Южного РЭС филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть». Стоимость услуг по аварийно-восстановительным работам на кабельных линиях согласно сводному реестру цен (стоимостей) дополнительных (нетарифных) услуг Филиала на 2024 год составляет 214 384, 61 рублей, что подтверждается 18.10.2024.

От АО «СОГАЗ» поступило письмо о том, что вред причинило ГУП «ТЭК СПб» от 24.04.2025 № ЛЭ/01-02/12706.

В адрес АО «ТЭК СПб» направлялось информационное письмо о возмещении затрат за аварийное восстановление поврежденных КЛ ( № КС/033/11828 от 31.10.2024).

По состоянию на 05.05.2025 оплата работ по аварийному восстановлению КЛ на счет ПАО «Россети Ленэнерго» не поступала, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения истцу убытков и их размер документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Возражения против иска, ответчик указывает на то, что причинение вреда произошло не по его вине, а по причине самопроизвольного падения отмостки здания в результате естественного износа и, что подтверждает представленный ответчиком акт от 09.02.2025.

Вместе с тем, представленный ответчиком акт составлен его сотрудниками в одностороннем порядке без вызова и уведомления ответчика, в связи с чем суд критически относится к данному доказательству.

В то же время, представленный истцом акт подписан ответчиком без замечаний. Согласно данному акту обрушение отмостки произошло вследствие повреждения на тепловых сетях ГУП «ТЭК СПб».

Ссылаясь на заключенный договор страхования, ответчик сам к страховщику не обращался, наступления страхового случая в установленном порядке не фиксировал, в связи с чем данные ссылки подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам судопроизводства и о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с АО «ТЭК СПб» ИНН: <***> в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» ОГРН: <***> сумму убытков в размере 214 384, 61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 749 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.