Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-103346/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103346/19-143-886
05 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «РСУ МВД России» (ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания ТРАКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 56.194.847 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.07.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТРАКТ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «РСУ МВД России» 56 194 847 руб. 03 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение в размере 23 087 839 руб. 03 коп., штрафные санкции в размере 33 107 008 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.123,ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Тракт» заключен договор субподряда №184/с 1 от 21.09.2016г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Общежитие на 450 мест по адресу: <...>». Цена договора составляет 165 535 040 руб. 00 коп. Срок выполнения работ определен до 21.10.2018г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 75 105 049 руб. 71 коп.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы выполнены ответчиком частично на сумму 52 017 210 руб. 78 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 23 087 839 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 09.01.2019г. в одностороннем порядке на основании ст.450.1 ГК РФ и п.10.2.1 и п.10.3 договора, при этом в уведомлении истец указал ответчику на необходимость возврата неотработанного аванса в размере 23 087 839 руб. 03 коп.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 23 087 839 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 8.7 договора в размере 33 107 008 руб. 00 коп. из расчета 20% от цены договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 450, 708, 715, 748, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания ТРАКТ» в пользу ФГУП «РСУ МВД России» 23 087 839руб. 03коп. неосновательного обогащения и 33 107 008руб. 00коп штрафных санкций.

Взыскать с ООО «Строительная компания ТРАКТ» в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С.Гедрайтис