Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-57508/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57508/17
08 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОЙРЕНТ" к ООО "Бриз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Бриз" (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №А-00000015 от 07.11.2016 в размере 1 086 996,50 руб., неустойки в размере 175 763,77 руб., и расходов по госпошлине в размере 25 628 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 564 000 руб., просил взыскать задолженность по договору №А-00000015 от 07.11.2016 в размере 522 996,50 руб., неустойку в размере 175 763,77 руб., и расходы по госпошлине в размере 16 975 руб.

Уточненные исковые требования и частичный отказ приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что отказ может быть принят, поскольку подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 564 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙРЕНТ" к ООО "Бриз" заключен договор оказания услуг №А-00000015 от 07.11.2016 (далее — договор).

Согласно п. 1.1. договора истец в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам ответчика оказывать за плату услуги транспортными средствами, строительной техникой и строительными механизмами, указанной в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации данной техники, а ответчик обязуется создать истцу необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги истца в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договору.

В соответствии с п. 3.6. договора стоимость услуг, в том числе перебазировка техники оплачивается ответчиком по предоплате согласно протоколу расценок.

В соответствии с п.4.4.6. ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и иные платежи, в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Истец в рамках договора оказал ответчику услуги строительной техникой за период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. на сумму 8 693 815 руб., что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по срокам, объему, качеству услуг.

Также стороны подтвердили объем и стоимость оказанных услуг, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2017.

Ответчиком за весь период оказания услуг было оплачено 7 742 000 руб., задолженность ответчика составила 1 351 815 руб. (без учета увеличения).

Согласно п.5.2. договора в случае просрочки ответчика в оплате стоимости услуг сроком свыше 30 (тридцати) рабочих дней истец имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10 (десять) процентов.

Согласно п.5.2. договора истец увеличил размер арендной платы за неоплаченный период (1 351 815 руб.), на 10% (135 181,5 руб.), и общая задолженность ответчика составила 1 486 996, 50 руб.

Ответчик оплатил задолженность в размере 400 000 руб., и задолженность ответчика на момент подачи иска составила 1 086 996,5 руб. (с учетом увеличения).

07.04.2017 истцом была направлена ответчику претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Между тем, после подачи иска истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 564 000 руб. и взыскать задолженность в размере 522 996,50 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие своей задолженности не оспаривает, задолженность подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 522 996,50 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175 763,77 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1. договора за просрочку оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом на основании пункта 5.1 договора, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бриз" в пользу ООО "СТРОЙРЕНТ" задолженность по договору №А-00000015 от 07.11.2016 в размере 522 996,50 руб., неустойку в размере 175 763,77 руб., и расходы по госпошлине в размере 16 975 руб.

Возвратить ООО "СТРОЙРЕНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №583 от 20.06.2017 госпошлину в размере 8 653 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья О.В. Анисимова