Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-68959/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68959/20-14-511
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО "СТРОЙ ЛИДЕР" (ОГРН <***>)

к ответчику ЗАО "534 УНР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 378 953 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.02.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «534 УНР» о взыскании суммы задолженности в размере 2 378 953,01 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы, претензии, доказательства направления претензий, договоры с приложениями, акты, КС-2, КС-3, уведомление о зачете, акты сверки. Судом оригиналы обозрены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Строй Лидер» и ЗАО «534 УНР» были заключены договоры:

1) субподряда № 08-СП-2017 от 25.05.2017 г. на устройство стяжек (полы без верхнего покрытия) на объекте 17-ти этажный, 7-ми секционный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 108, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, северо-восточная часть с. Домодедово, а ответчик обязуется принять результат выполненных истцом работ и оплатить их. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 13 241 190 руб., работы истцом выполнены, ответчиком приняты на данную сумму, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 31.05.2017 г., № 2 от 30.06.2017 г., № 3 от 31.07.2017 г., № 4 от 31.12.2017 г., № 5 от 31.03.2018 г. Оплата ответчиком произведена в части на сумму 12 248 100,74 руб., также подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2017 г. на сумму 331 029,76 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет 662 059,50 руб.

2) субподряда № 18-СП-2017 от 27.04.2017 г. на устройство стяжек на объекте 11-25 этажный, 10-ти секционный жилой дом серии ДОММОС корп. 8, входящий в состав Многофункциональной жилой застройки (1-я очередь), расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождественно, СЗАО, а ответчик обязуется принять результат выполненных истцом работ и оплатить их. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 29 296 888,89 руб., работы истцом выполнены, ответчиком приняты на данную сумму, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 30.04.2017 г., № 2 от 31.05.2017 г., № 3 от 30.06.2017 г., № 4 от 31.07.2017 г., № 5 от 31.08.2017 г., № 6 от 30.09.2017 г., № 7 от 30.11.2017 г., № 8 от 31.03.2018 г., № 30.04.2018 г. Оплата ответчиком произведена в части на сумму 28 107 695,80 руб., также подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.11.2017 г. на сумму 732 422,24 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет 456 770,85 руб.

3) субподряда № 81-СП-2017 от 06.09.2017 г. на устройство стяжек на объекте Многофункциональная жилая застройка в районе Митино вблизи села Рождественно», расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождественно, корпус № 10.1, а ответчик обязуется принять результат выполненных истцом работ и оплатить их. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 741 035 руб., работы истцом выполнены, ответчиком приняты на данную сумму, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 30.09.2017 г., № 2 от 30.11.2017 г., № 3 от 30.06.2017 г., № 4 от 31.03.2019 г. Оплата ответчиком произведена в части на сумму 1 500 998,42 руб., также подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.11.2017 г. на сумму 43 076,92 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет 196 960,06 руб.

4) субподряда № 95-СП-2018 от 13.08.2018 г. на устройство стяжек на объекте 25 этажный, 7 секционный жилой дом со встроенными помещениями серии ДОММОС корп. 9, входящий в состав Многофункциональной жилой застройки (1-я очередь), расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождественно, СЗАО, а ответчик обязуется принять результат выполненных истцом работ и оплатить их. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 21 263 253,35 руб., работы истцом выполнены, ответчиком приняты на данную сумму, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 31.08.2018 г., № 2 от 30.09.2018 г., № 3 от 31.10.2018 г., № 4 от 30.11.2018 г. Оплата ответчиком произведена в части на сумму 19 668 509,41 руб., также подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.05.2019 г. на сумму 531 581,34 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет 1 063 162,60 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в общем размере составляет 2 378 953,01 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 378 953,01 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 378 953,01 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "534 УНР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ЛИДЕР" (ОГРН <***>) 2 378 953,01руб. – задолженности и 34 895руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева