Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А46-1950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-1950/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Администрации города Омска на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1950/2020 по заявлению Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, 68, ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании недействительным предписания в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (644109, Омская область, город Омск, улица Светловская, 2, 9П, ОГРН 1185543026085, ИНН 5505060177).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от Администрации города Омска – Бибик Ю.Г. по доверенности от 12.11.2020, Терехова Н.В. по доверенности от 05.02.2020;

от Государственной жилищной инспекции Омской области – Мерзлых Т.С. по доверенности от 27.12.2019.

Суд установил:

Администрация города Омска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) от 06.11.2019 № 03-02-31/34 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю (далее – предписание инспекции) в части организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 644109, Омская область, город Омск, улица Архиепископа Сильвестра, дом 9 (далее – многоквартирный дом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (далее – ООО «Мой Омск»).

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, предписанием в оспариваемой части неправомерно возложена на администрацию обязанность по организации места (площади) накопления ТКО; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений 13-ти многоквартирных домов, в связи с чем орган местного самоуправления утратил право на распоряжение им; обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирного дома или лице, осуществляющем управление им; указанные в предписании инспекции нарушения требований пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) не могут быть применены к администрации, поскольку в силу статьи 4 Закона Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» она является городским округом, а не городским поселением.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Мой Омск» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения администрацией Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), в ходе которой выявлено, что на территории, в том числе спорного многоквартирного дома отсутствует площадка для сбора и временного хранения ТКО, на территории многоквартирного дома установлены мусоросборные контейнеры.

По результатам проверки инспекцией 06.11.2019 составлен акт проверки № 03-03-31/92 и выдано предписание № 03-02-31/34, обязывающее администрацию устранить нарушения пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, пункта 3 Правил № 1039, пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организовав в срок до 10.04.2020 место (площадку) накопления ТКО, в том числе у многоквартирного дома в соответствии с нормативными требованиями.

Администрация, не согласившись с предписанием инспекции, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предписание инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 8, 9.6, 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, к полномочиям инспекции отнесено осуществление государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относится: создание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Пунктом 3.7.6 Правил № 170 определено, что мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для спорного многоквартирного дома место (площадка) для накопления ТКО не утверждена (в территориальной схеме размещения ТКО отсутствует); названный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3023, вид разрешенного использования – «под строительство многоквартирных домов»; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе данного земельного участка; отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок; на этом земельном участке расположено несколько многоквартирных домов; заключенным между собственниками многоквартирного дома и ООО «Мой Омск» договором управления от 24.04.2019 не определены под спорным многоквартирным домом границы земельного участка (обслуживаемая территория).

Судом апелляционной инстанции принят во внимание пункт 50 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14.02.2020 № 11, предусматривающий, что в случаях, если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, специальная площадка для складирования крупногабаритных отходов, находится в муниципальной собственности, а равно на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (но находящихся в границах муниципального образования), либо собственник такого участка не определен, в том числе на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - бремя создания и содержания всех таких контейнерных площадок и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, возлагается на органы местного самоуправления.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суды пришли к верному выводу о нарушении администрацией положений Закона № 131-ФЗ и Правил № 1039, неисполнении ею обязанности по организации места (площадки) накопления ТКО у многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом следует отметить, что оспариваемое предписание не возлагает на администрацию обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО у спорного многоквартирного дома.

Ошибочное указание в предписании инспекции на нарушение администрацией пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ на законность, обязательность и исполнимость предписания в данном случае не влияет, поскольку положениями пункта 24 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа также отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах предписание инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов администрации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова