Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-12066/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12066/2025
27 августа 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску Первого заместителя прокурора области в защиту интересов муниципального образования - муниципального района Исаклинский Самарской области в лице исполняющего обязанности Главы муниципального района Исаклинский Самарской области

к 1.Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 Рудольфовичу;

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО4

третьи лица:

1.Администрация м.р. Исаклинский Самарской области, 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО5, доверенность от 11.08.2025, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Первый заместитель прокурора области в защиту интересов муниципального образования - муниципального района Исаклинский Самарской области в лице исполняющего обязанности ФИО2 муниципального района Исаклинский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 Рудольфовичу, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды по договору аренды от 21.12.2020 № 02/28, заключенный 25.03.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Исаклинского района. Самарской области установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Исаклинский Самарской области (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 КФХ ФИО6 (далее - арендатор) на основании протокола от 09.12.2020 № 111 о рассмотрении заявок, поданных на участие в аукционе на право заключения договора аренды, заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2020 № 02/28 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель обязуется цредоставить Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером (63:19:0604004:32, площадью 122 271 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Исаклинский район, в границах сельского поселения Ключи, с видом разрещенного использования: растениеводство.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды сделка заключена сроком на 10 (десять) лет с 21.12.2020 по 20.12.2030.

Пунктом 5.3.2 договора аренды установлено, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.05.2025 по делу №А55-4551/2025 пункт 5.3.2 договора аренды № 02/28 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.12.2020, заключенного между Администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области и ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 признан недействительным (ничтожным).

Установлено, что между арендатором и ИП ФИО4 заключен договор переуступки права аренды по договору аренды от 2-1.12.2020 № 02/28 (далее - договор переуступки).

Согласно пункту 1 договора переуступки его предметом являются права и обязанности по договору аренды от 21.12.2020 № 02/28, заключенному между администрацией м.р. Исаклинский и ИП ФИО2 КФХ ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:19:0604004:32.

В соответствии с пунктом 2 договора переуступки все права и обязанности ИП ФИО2 КФХ ФИО6 по договору аренды от 21.12.2020 № 02/28 с 25.03.2024 переходят к ИП ФИО4

Вышеуказанный договор переуступки противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 697 ГК РФ регламентировано, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления,; если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов .земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае закрепленная в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ норма права является отсылочной к пункту 7 статьи 448 ГК. РФ, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

При таких обстоятельствах, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления запрета такой переуступки статьей 448 ГК РФ.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в 'торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права либо договора субаренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022, 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу № А32-37905/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 по делу №А72-1909/2023).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды по договору аренды от 21.12.2020 № 02/28, заключенный 25.03.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечет ничтожности прочих условий договора.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемая прокурором сделка недействительна с момента его совершения, то последующее заключение сторонами соглашения о расторжении договора, не может являться основанием признания необоснованным правомерно заявленного иска, направленного на констатацию недействительности действовавших длительное время условий договора судом, имеющим такую компетенцию.

Принимая во внимание изложенное, требования Первого заместителя прокурора области в защиту интересов муниципального образования - муниципального района Исаклинский Самарской области в лице исполняющего обязанности ФИО2 муниципального района Исаклинский Самарской области о признании недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды по договору аренды от 21.12.2020 № 02/28, заключенный 25.03.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом первый ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор переуступки права аренды по договору аренды от 21.12.2020 № 02/28, заключенный 25.03.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1