Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А58-8370/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8370/2021
06 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассматривает в открытом судебном заседании путем проведения веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав налогоплательщиков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дайкири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 749 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца в онлайн-режиме: ФИО1 по доверенности №1 от 15.11.2021

(паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агенство по защите прав налогоплательщиков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дайкири" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору о возмещении оказания услуг от 29.07.2021 в размере 200 749 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 197 804 руб. 50 коп., проценты в размере 2 945 руб. 38 коп. за период с 03.09.2021 по 19.11.2021.

Определением суда от 23.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) копии решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам рассмотрения акта налоговой проверки №9061 от 08.06.2021 в отношении ООО "Дайкири".

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

29.11.2022 в суд от истца поступило ходатайство об участии в деле путем проведения веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В материалы дела от Управления ФНС России по РС(Я) 12.10.2022 поступили материалы камеральной проверки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между ООО «Агентство по защите прав налогоплательщиков» (исполнитель) и ООО «Дайкири» (далее - заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг (далее - договор).

По условиям указанного договора, истец взял на себя обязательство подготовить возражения на акт налоговой проверки №9061 МРИ ФНС №5 по РС (Я) от 08.06.2021, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнителем было подготовлено возражение на акт камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России №5 по РС (Я) №9061 от 08.06.2020.

Истцу была выдана доверенность от 30.08.2021, которой ему были предоставлены соответствующие полномочия для представления интересов ответчика в налоговом органе.

30.08.2021 истец представлял интересы ответчика при рассмотрении материалов налоговой проверки в МРИ ФНС России № 5 по РС (Я), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 9061/2 от 30.08.2021.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение о возмещении налога из бюджета, то есть истец оказал услугу в полном объеме.

Факт оказания услуги подтверждается доверенностью, выданной ответчиком в отношении представителя истца, и протоколом № 9061/2 рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2021, который свидетельствует об участии представителя истца в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 3.2 договора, сумма дополнительного вознаграждения равна 10 (десяти) процентам от принятых к вычету сумм налога, что составляет 197 804 руб.

Исполнитель 31 августа 2021 года в установленном порядке направил в адрес ответчика акт о сдаче - приемке оказанных услуг № 2159, счет на оплату № 1362 и отчет о проделанной работе с указанием суммы вознаграждения, однако ответчик по настоящее время не произвел оплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.2. договора, заказчик обязуется оплатить сумму дополнительного вознаграждения в течение 3 дней с момента предъявления счета.

14 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, к которой были приложены следующие документы: акт о сдаче -приемке оказанных услуг № 2159, счет на оплату № 1362 и отчет о проделанной работе от 31.08.2021.

Ответчик в своем ответе от 17.10.2021 №54 на претензию истца отказался от удовлетворении требований, поскольку считает, что договор был подписан сотрудником не имеющим право подписи договора, что влечет ничтожность договора, также ответчик указал, что при устном обсуждении договора было оговорено, что оплата за выполненные работы составит 10 000 руб.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает их необоснованными; в отзыве ответчик указал, что предметом камеральной проверки, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки №9061 МРИ ФНС №5 по РС(Я) от 08.06.2021 года, являлся налоговый контроль для подтверждения правомерности предъявления налога к возмещению из бюджета, однако, вопрос о каком-либо доначисленении налогов, пенях и налоговых санкциях в акте проверки, в отношении которого истец в интересах ответчика составлял возражения, не ставился; считает, что поскольку в рамках проверки не ставился вопрос о доначисленении налогов, пенях и налоговых санкциях, условие о дополнительном вознаграждении в размере 10 процентов от суммы примененного налоговым органом налогового вычета сторонами не оговаривалось и не закреплялось, просит в исковых требованиях отказать.

Истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился, поскольку считает, что условие договора о возмездном оказании услуг от 29.07.2021, устанавливающее обязанность заказчика оплатить дополнительное вознаграждение в размере 10 (десять) процентов от суммы уменьшенных налогов, пени и налоговых санкций наступило, учитывая что заказчик в результате оказания истцом услуги получил экономическую выгоду в виде права на предоставление налогового вычета в размере 1 978 045 руб.

В своем дополнении к исковому заявлению истец указал, что ответчик сдал налоговую декларацию за 4 квартал 2020 года с суммой налогового вычета (предъявил к вычету) сумму НДС в размере 1 978 044,88 рублей, по которой ответчику по результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом №9061 МРИ ФНС №5 по PC (Я) от 08.06.2021 было отказано в возмещении из бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 1 689 676 рублей (1 978 044,88 рублей вычета по НДС -288 369 рублей доначисленных налогов) в связи с тем, что признал предъявленную к вычету сумму НДС необоснованной.

Также, истец направил запрос в налоговый орган, с запросом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам рассмотрения акта налоговой проверки №906 от 08.06.2021 в отношении ООО «Дайкири».

На запрос истца налоговый орган в своем ответе от 05.07.2022 №37-21/4931 сообщил, что на основании решения №4041 от 30.08.2021 было отказано в привлечении ООО «Дайкири» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые вручены налогоплательщику (ООО «Дайкири»), таким образом, у налогового органа отсутствует обязанность предоставлять материалы налоговых проверок лицам, в отношении которого проверка не проводилась (л.д. 143).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора о возмездном оказании услуг от 29.07.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора о возмездном оказании услуг от 29.07.2021, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об оказании услуг, следовательно, договор является заключенным.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 3.2. договора в случае уменьшения исполнителем во внесудебном порядке суммы доначисленных налогов, пени и налоговых санкций, заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10 (десять) процентов от суммы уменьшенных налогов, пени и налоговых санкций в течение 3 дней с момента предъявления счета.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе,о налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган, проводящий проверку представленной декларации по НДС, должен определить действительный размер налоговых обязательств - установить, обосновано ли заявленное налогоплательщиком право на предоставление вычета, и принять соответствующее решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении налогового вычета.

При этом, для налогоплательщика наступают соответствующие правовые и материальные последствия:

1. При признании права на вычет обоснованным, налогоплательщик либо уменьшает сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, либо (в случае когда сумма уплаченного НДС меньше суммы заявленного вычета) получает возмещение излишне уплаченной суммы из бюджета.

2. При признании права на вычет необоснованным - налоговый орган принимает соответствующее решение об отказе в предоставлении вычета, и доначисляет налог в соответствии с действительным размером налоговых обязательств, установленных проверкой. В таком случае недоимка будет взыскана с налогоплательщика на основании решения по результатам проверки.

Суд направил запрос в налоговый орган о предоставлении копии решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4041 от 30.08.2021, принятого по результатам рассмотрения акта налоговой проверки №9061 от 08.06.2021 в отношении ООО "Дайкири".

12.10.2022 от налогового органа поступил ответ на запрос с приложением: копии решения №124 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.08.2021; копии решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4041 от 30.08.2021.

Судом установлено, в соответствии с актом камеральной налоговой проверки №9061 МРИ ФНС №5 по PC (Я) от 08.06.2021 ответчику было отказано в предоставлении вычета и ему были доначислены налоги.

Согласно решению №124 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.08.2021 на основании камеральной проверки, проведенной в период с 25.03.2021 по 25.05.2021 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 689 676 руб. представленной за 4 квартал 2020 (дата предоставлении декларации 25.03.2021) и одновременно с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4041 от 30.08.2021 налоговый орган решил возместить ООО "Дайкири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) налог на добавленную стоимость в сумме 1 689 676 руб.

При обращении к истцу за услугами ответчик преследовал цель минимизировать (уменьшить) размер налоговых обязательств путем предоставления ему налоговых преференций в виде вычета по НДС, заявленному им в размере 1 978 044,88 рублей, и получения налоговой выгоды в виде предоставления возмещения из бюджета в размере 1 689 676 рублей (1 978 044,88 рублей вычета по НДС -288 369 рублей доначисленных налогов).

В свою очередь истец, оказал услуги в результате которого ответчик получил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, заявленному им в размере 1 978 044,88 рублей, в котором ему первоначально было отказано в соответствии с актом камеральной налоговой проверки №9061 МРИ ФНС №5 по PC (Я) от 08.06.2021, что подтверждается решением №124 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.08.2021; решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4041 от 30.08.2021; доверенностью, выданной ответчиком в отношении представителя истца, и протоколом № 9061/2 рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2021, который свидетельствует об участии представителя истца в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, факт оказания услуг истцом полностью подтверждается материалами дела.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных услуг в не произведена, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 197 804 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 945 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 19.11.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 945 руб. 38 коп. за период с 03.09.2021 по 19.11.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав налогоплательщиков" (заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1/11 от 15.11.2021.

Согласно п. 1.1. договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которыевключают в себя:

подготовку искового заявления, его подачу в Арбитражный суд PC (Я), ведение процесса, подготовку процессуальных документов и участие в качестве представителя заказчика по делу взыскании задолженности с ООО «Дайкири» ИНН <***> по договору о возмездном оказании услуг от 29.07.2021, заключенному между заказчиком и ООО «Дайкири».

Согласно п. 3.1. договора оказания юридических услуг стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. договора оказания юридических услуг авансирование услуг исполнителя в размере 10 000 рублей производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.3. договора оказания юридических услуг окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия решения по итогам рассмотрения искового заявления.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 №417 на сумму 10 000 руб.

Суд, удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме, таким образом, согласно п. 3.3. договора оказания юридических услуг исполнителю производится окончательный расчет за оказанные юридические услуги с даты принятия решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, имеется доверенность, выданная истцом на представителя.

Ответчиком доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 50 000 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 015 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 №420.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 015 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайкири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите прав налогоплательщиков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 197 804 руб. 50 коп., проценты в размере 2 945 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова