Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-118249/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118249/2019
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (адрес: Россия 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 15, лит. А, пом. 65-Н, оф. 43 (1 этаж), ОГРН: 1167847282877);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СФЕРА" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ФУЧИКА УЛ ДОМ 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ №9Н, ОГРН: 1187847013760);

о взыскании 1 043 838руб. 30коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.06.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее по тексту также – Общество "Капитал-Строй", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «СФЕРА» (далее по тексту – Общество "НПФ «СФЕРА», ответчик, исполнитель ) о взыскании 979 065,73 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 64 772,57 рублей в качестве процентов за уклонение от возврата суммы неотработанного аванса.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность заявленных требований и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Также ответчиком заявлены письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Эталон ЛенСпецСМУ», об опросе в судебном заседании свидетелей и отложении рассмотрения дела, которые судом отклонены как необоснованные и недоказанные.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Капитал-Строй" (заказчиком) и ООО "НПФ «СФЕРА» (исполнителем) 06 августа 2018г. заключен Договор оказания услуг № 06-08/2018 (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по устранению замечаний после протечек и выполнению отделочных работ на объекте: «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», расположенном по строительному адресу: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД (далее по тексту - Объект), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат заказчику.

В соответствии с п.2. 2. Договора ориентировочная сумма Договора по устранению замечаний после протечек и выполнению отделочных работ составила 1 479 065, 73 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало работ- 06 августа 2018 года; окончание работ: 07 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 2.8. Договора исполнитель обязан ежемесячно передавать заказчику результаты выполненных работ за отчетный месяц с подписанием актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), а также соответствующие счета фактуры и счета на оплату.

В силу пункта 11.1 Договора заказчик вправе расторгнуть Договор в случае нарушение исполнителем начала выполнения работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от заказчика, систематического нарушения исполнителем сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на два месяца, признаваемом сторонами существенным нарушением со стороны исполнителя условий Договора.

В соответствии с условиями Договора заказчик произвел авансовый платеж в размере 1 479 065, 73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 938 от 07.12.2018 года.

Заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по договору, неоднократно обращался к исполнителю с указанием на нарушения условий договора и требованием о возврате неотработанного аванса, что подтверждается письмами исх. 230/12 от 18.12.2018; исх. №001/01 от 10.01.2019г.

Возврат неотработанного аванса исполнителем возвращен частично на общую сумму 500 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №94 от 18.12.2018г.; №95 от 19.12.2018г.

Заказчик 06.05.2019г. направил исполнителю претензию с требованием об уплате сложившейся задолженности по договору в размере суммы основного долга 979 065, 73 рублей.

Требования, изложенные в претензии исполнителем не удовлетворены, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с нарушением срока производства работ по договору Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора за №107/07от 30.07.2019г. с требованием возврата неотработанного аванса в размере 979 065, 73 рублей.

Отказ от исполнения спорного договора правомерно заявлен заказчиком на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем спорный договор на основании статьи признается судом расторгнутым.

ООО "Капитал-Строй" представило платежное поручение от 07.12.2018 № 938 на сумму 1 479 065, 73 рублей, подтверждающего оплату аванса по счету от 07.09.2018 № 65 по Договору, изменение назначение платежа в платежном поручении подтверждено письмом исх.№229/12 от 12.12.2018г.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору, вследствие чего требование о взыскании 979 065, 73 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислено 64 772,57 рублей в качестве процентов за уклонение от возврата суммы неотработанного аванса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Возражения по праву и размеру процентов ответчик не представил.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 64 772,57 рублей в качестве процентов за уклонение от возврата суммы неотработанного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «НПФ «СФЕРА» в пользу ООО «Капитал-Строй» 979 065руб. 73коп. неосновательного обогащения и 64 772руб. 57коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ООО «НПФ «СФЕРА» в доход Федерального бюджета 23 438руб. 38коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.