Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А33-517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года


Дело № А33-517/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными ответов

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать незаконным ответ Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» «О предоставлении информации» б/н о рассмотрении обращений о возврате демонтированных наземных конструкций по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...> метров от сооружения с почтовым адресом о. Отдыха, 6/1, движение в центр);

- <...>;

- <...>;

- <...> конечная);

- <...> А.

2. Возложить на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о возврате наземных конструкций от 20.01.2023 №9441, 9442, 9443, 9444, 9440, 9445, 9376 в порядке и срок, установленный Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утверждённый Постановлением администрации города Красноярска от 09 июля 2009 г. № 254 (в ред. от 14.06.2023 № 423).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2024 года по делу № А33-517/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.08.2024 в 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 05.08.2024. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28.09.2023, 03.11.2023, 10.11.2023, 15.11.2023 МКУ «УДИБ» осуществлен демонтаж наземных конструкций:


Тип (вид) наземной конструкции

Адрес установки наземной конструкции

Основание приобретения права собственности

1
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...>

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 7 от 09.09.2023 к Договору № 23-6-23

Акт приема-передачи №16 от 16.09.2023

2
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...>

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 7 от 09.09.2023 к Договору № 23-6-23

Акт приема-передачи №18 от 03.10.2023

3
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...> метров от сооружения с почтовым адресом о. Отдыха, 6/1, движение в центр)

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 3 от 21.08.2023 к Договору № 23-6-23

Акт приема-передачи №10 от 29.08.2023

4
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...>

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 3 от 21.08.2023 к Договору № 23-6-23

Акт приема-передачи №10 от 29.08.2023

5
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...>

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 4 от 23.08.2023 к Договору № 23-6-23

Акт приема-передачи №11 от 02.09.2023

6
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...> конечная)

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 4 от 23.08.2023 к Договору № 23-6-23

Акт приема-передачи №11 от 02.09.2023

7
Наземная конструкция с информационным полем 6х3 метра

<...> А.

Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023

Приложение № 4 от 23.08.2023 к Договору № 23-6-23, Акт приема-передачи №11 от 02.09.2023

С целью возврата демонтированных конструкций ФИО1 20.07.2023 обратилась в МКУ «УДИБ» с соответствующими заявлениями вх.№№ 9441, 9442, 9443, 9444, 9440, 9445, 9376.

В качестве приложений к заявлениям указано:

1) копия документа, удостоверяющего личность на 2 листах;

2) документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право на наземную конструкцию либо право владения и пользования наземной конструкцией на 4 листах.: Договор № 23-6-23 купли-продажи от 23.06.2023, приложение № 4 от 23.08.2023 к Договору № 23-6-23, приложение № 7 от 09.09.2023 к Договору № 23-6-23, приложение № 3 от 21.08.2023 к Договору № 23-6-23, акт приема-передачи №11 от 02.09.2023, №10 от 29.08.2023, №18 от 03.10.2023, №16 от 16.09.2023.

Из заявлений следовало, что спорные конструкции принадлежат ей на основании договоров купли-продажи.

Письмом № 6283 от 25.12.2023 МКУ «УДИБ» отказало заявителю в возврате демонтированных рекламных конструкций на основании не представления заявителем оригиналов документов либо заверенных представителем заявителя копий таких документов с приложением доверенности. МКУ «УДИБ» указало, что для дальнейшей работы по возврату рекламных конструкций заявителю надлежит представить:

- документы, подтверждающие оплату за приобретенные наземные конструкции по представленным с заявлением договорам;

- документы, представленные ФИО3, подтверждающие законность размещения, приобретенных заявителем наземных конструкций;

- документы о совершении финансовых операций, подтверждающие наличие возможности приобретения заявителем наземных конструкций (выписка о снятии денежных средств со счета, иные расходные документы);

- цель приобретения рекламных конструкций, порядок их использования до произведенного демонтажа, документы, подтверждающие использование рекламных конструкций по назначению;

- основания осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением в пользование третьим лицам рекламных конструкций.

Не согласившись с ответом МКУ «УДИБ», заявитель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек (далее – Порядок № 254.

пунктом 5 Прядка № 254 предусмотрено, что выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории города Красноярска осуществляется управлением архитектуры администрации города.

Исходя из пунктов 9, 11 Порядка № 254 если собственник или иной законный владелец рекламной конструкции и объекта недвижимости к которому она прилегает неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Согласно пункту 12 Порядка № 254 в случаях, указанных в пунктах 11, 11.1 настоящего Порядка, обязанность по организации демонтажа, хранения, уничтожения рекламных конструкций возлагается:

в отношении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на ограждениях, на остановочных пунктах общественного транспорта, отдельно стоящих на земле без разрешения, срок действия которых не истек, - на МКУ «УДИБ»;

в отношении иных рекламных конструкций - на управление.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 254 демонтированные рекламные конструкции возвращаются владельцам после возмещения владельцем расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций.

Согласно пункта 18.1 Порядка № 254 для получения рекламной конструкции владелец рекламной конструкции представляет в управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, заявление по установленной форме, к которому прилагаются следующие документы:

а) копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

б) полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о возврате рекламной конструкции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (для юридических лиц), полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о возврате рекламной конструкции выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (для индивидуальных предпринимателей);

в) документ или заверенная заявителем копия документа, подтверждающего полномочия представителя владельца рекламной конструкции (при обращении с заявлением представителя владельца рекламной конструкции);

г) документы или заверенные заявителем копии документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на рекламную конструкцию либо право владения и пользования рекламной конструкцией.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом письме от 25.12.2023 № 6283 МКУ «УДИБ» ссылаясь на положения подпункта «в» пункта 18.1 Порядка № 254 отказало заявителю в возврате демонтированных рекламных конструкций, указав, что заявителем не представлен оригинал документа либо заверенная представителем заявителя копия таких документов с приложением доверенности.

Между тем, из представленных суду копий заявлений, ответ на которые был дан ответчиком, следует, что они были подписаны непосредственно ФИО1, заявляющей о своем праве собственности в отношении спорных конструкций.

К заявлению приложена копия документа, удостоверяющая личность, что следует из списка приложений.

Ответчик не обосновал на стадии подачи и рассмотрения обращения требование предоставления оригинала документа (в данном случае паспорта) либо заверенной представителем заявителя копии такого документа с приложением доверенности.

Данное требование не соответствует Порядку № 254.

При этом в случае сомнений в части личности или полномочий заявителя, ответчик не лишен возможности установить данные обстоятельства при непосредственном возврате рекламных конструкций.

Кроме того, в оспариваемом письме МКУ «УДИБ» от 25.12.2023 № 6283 указано на необходимость представления заявителем для возврата демонтированных конструкций следующего перечня документов:

- документы, подтверждающие оплату за приобретенные наземные конструкции по представленным с заявлением договорам;

- документы, представленные ФИО3, подтверждающие законность размещения, приобретенных заявителем наземных конструкций;

- документы о совершении финансовых операций, подтверждающие наличие возможности приобретения заявителем наземных конструкций (выписка о снятии денежных средств со счета, иные расходные документы);

- цель приобретения рекламных конструкций, порядок их использования до произведенного демонтажа, документы, подтверждающие использование рекламных конструкций по назначению;

- основания осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением в пользование третьим лицам рекламных конструкций.

Между тем, положениями пункта 18.1 Порядка № 254, предусматривающими закрытый перечень прилагаемых к заявлению документов, не установлена необходимость предоставления указанных в оспариваемом ответе документов.

Согласно пункту 18.2 Порядка № 254 в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления, соответствующего требованиям пункта 18.1 настоящего Порядка, управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, направляет владельцу рекламной конструкции уведомление о расходах, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции.

Владелец рекламной конструкции производит оплату расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о расходах, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции.

В течение пяти рабочих дней со дня поступления в бюджет города денежных средств в возмещение расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции, управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, направляет владельцу рекламной конструкции и подрядной организации, осуществляющей хранение рекламной конструкции, уведомление о возможности возврата рекламной конструкции (пункт 18.3 Порядка № 254).

При этом в соответствии с пунктом 18.4 Порядка № 254 управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, возвращает заявление о возврате рекламной конструкции со всеми приложенными документами с указанием причины возврата, в случае если:

а) представлены не все документы, указанные в пункте 18.1 настоящего Порядка. Возврат заявления и приложенных к нему документов осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в управление либо МКУ «УДИБ», организовавшие демонтаж рекламной конструкции в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка;

б) в бюджет города в течение десяти рабочих дней со дня направления заявителю уведомления о расходах, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции, не возмещена стоимость расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции. Возврат заявления и приложенных к нему документов осуществляется в течение десяти рабочих дней после окончания установленного пунктом 18.2 настоящего Порядка срока возмещения понесенных расходов в бюджет города;

в) истек срок хранения демонтированных рекламных конструкций.

Перечень является закрытым, иных оснований возврата заявления не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное выше нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме № 6283 от 25.12.2023, вынесен в отсутствие предусмотренным нормативным регулированием оснований, не соответствует нормам права, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о возможности обращения с заявлением о возврате демонтированных конструкций лишь после опубликования уведомления суд также отклоняет. Порядок № 254 не содержит таких условий. Ссылки на указанные обстоятельства в оспариваемом отказе отсутствуют.

Более того, подход, указанный ответчиком, означает, что в случае нарушения самим ответчиком процедуры демонтажа (ее не завершения, пропуск сроков и т.д.), заинтересованные лица не будут иметь возможность обратиться в орган местного самоуправления для возврата конструкций, что прямо противоречит Порядку № 254

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного действия (бездействия), нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

С учетом полномочий судов и МКУ «УДИБ», суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать МКУ «УДИБ» устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины (3300 руб. с учетом принятия обеспечительных мер) относятся на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для граждан подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. При подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 29.12.2023 № 24 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (с учетом требования о принятии обеспечительных мер), в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в письме № 6283 от 25.12.2023.

Обязать муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) вх.№9376 от 21.12.2023 с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3300 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 29.12.2023 № 24.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова