Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А43-8038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8038/2023

Нижний Новгород

14 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-212)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.11.2020),

от третьих лиц: ФИО3 (доверенность от 22.06.2023) и

адвоката Панина Н.П. (доверенность от 04.04.2023 № 123)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью "Чайка-НН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский автомеханический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», Общество) о взыскании 1 772 191 рубль 98 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 01.06.2021 № 61/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чайка-НН" и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский автомеханический завод".

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании дали устные пояснения по делу, поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев ходатайство об отложении дела суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя истец не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 по итогам открытого электронного аукциона (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 18.05.2021, идентификационный код закупки 212526029265052600100103200017739244) между государственным казенным учреждением Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" (Лизингополучатель) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) заключен государственный контракт № 61/2021, предметом контракта является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) пожарной техники.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта лизингодатель в соответствии с условиями контракта обязуется приобрести в собственность у определенного лизингодателем продавца по договору поставки имущество (далее по тексту – предмет лизинга, транспортное средство, автотранспортное средство), указанное в Спецификации (Приложение № 3) на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование с последующим переходом прав собственности на предмет лизинга.

Цена контракта составляет 1 610 419 979 рублей 51 копейка, в том числе НДС 20% 268 403 329 рублей 92 копейки (пункт 3.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения от 26.10.2022 № 12).

Согласно пункту 4.1.1 контракта срок передачи имущества в лизинг устанавливается в графике поставки (Приложение № 6).

В силу пункта 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения лизингодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингополучатель направляет лизингодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения лизингополучателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных лизингодателем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Сроком передачи пятой партии пожарной техники в соответствии с Приложением № 6 в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2022 № 12 является 30.09.2022.

Однако обязательства по контракту выполнены лизингодателем с нарушением срока исполнения. Пятая партия пожарной техники получена лизингополучателем 27.10.2022, в подтверждение чего истцом представлены копия заключения от 03.11.2022, копии актов приемки-передачи имущества в лизинг от 27.10.2022, копии актов приема-передачи от 27.10.2022 к договору купли-продажи от 13.05.2021 № ОВ/К-125193-01-01/02-С-01, копии актов приема-передачи от 27.10.2022 к договору купли-продажи от 13.05.2021 №ОВ/К-125193-01-01/01-С-01.

Из вышеуказанных документов следует, что просрочка исполнения лизингодателем взятых на себя обязательств по контракту составила 27 календарных дней. По расчету истца сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств АО "Сбербанк Лизинг" в части нарушения сроков по контракту от 01.06.2021 № 61/2021 составляет 1 772 191 рубль 98 копеек.

07.11.2022 в адрес Общества Управлением было направлено уведомление № 1637-04-081-3 с просьбой в добровольном порядке произвести оплату неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту. Письмом от 16.11.2022 № 4271 Общество ответило на указанное уведомление с просьбой списать начисленную неустойку за просрочку передачи в лизинг пятой партии пожарной техники в сумме 1 772 191 рубль 98 копеек в полном объеме.

Письмом от 07.02.2023 № 190-04-081-3 Управление уведомило ответчика о невозможности удовлетворения просьбы о списании начисленной неустойки за просрочку передачи в лизинг пятой партии пожарной техники ввиду непредставления лизингодателем по контракту запрашиваемой информации об обстоятельствах непреодолимой силы.

16.02.2023 истец направил ответчику претензию № 241-04-081-3 с просьбой в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату неустойки по государственному контракту от 01.06.2021 № 61/2021.

Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что начисленная неустойка в размере 1 772 191 рубль 98 копеек подлежит списанию в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом". Ответчик в отзыве указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, принятыми ограничительными (политическими и экономическими) мерами, введенными против Российской Федерации, юридических и физических лиц. При расчете неустойки истцом неверно определен размер неисполненных обязательств лизингодателя. Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Во исполнение условий государственного контракта, ООО "Чайка-НН" (поставщик) и АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) 13.05.2021 заключили договор купли-продажи № №ОВ/К-125193-01-01/01-С-01 с целью приобретения товара для дальнейшей его передачи лизингополучателю: ГКУ Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на условиях финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа в соответствии с условиями договора лизинга/контракта (пункт 1.2 договора).

Кроме того, во исполнение условий договора лизинга между ООО "НАЗ" (поставщик) и АО "Сбербанк Лизинг" (покупатель) 13.05.2021 заключен договор № ОВ/К-125193-01-01/02-С-01 с целью приобретения товара для дальнейшей его передачи лизингополучателю: ГКУ Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на условиях финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа в соответствии с условиями договора лизинга/контракта (пункт 1.2 договора).

ООО «Чайка-НН» и ООО «НАЗ» ненадлежащим образом исполнили обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи от 13.05.2021, а именно: осуществили передачу товара по Спецификации № 5 только 27.10.2022, то есть допустили просрочку поставки товара, что, в свою очередь, привело к просрочке исполнения лизингодателем обязательств по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

Привлеченные к участию в деле третьи лица поддержали позицию ответчика, подтвердили возникновение просрочки товара по независящим от сторон обстоятельствам.

В связи с подписанием 16.06.2023 актов приема-передачи имущества в лизинг по Спецификации № 7, обязательства по государственному контракту исполнены АО "Сбербанк Лизинг" в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила) установлены правила и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением, в том числе, контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В связи с исполнением АО "Сбербанк Лизинг" обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 61/2021 в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, на основании пунктов 2 и 3 Правил начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Т.Н. Назарова