Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А11-657/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А11-657/2021
г. Владимир
7 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

04.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено

07.07.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (Пограничный пер., д. 10А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению научное учреждение «Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр» (ул. Центральная, д.3, пос. Новый, Суздальский район, Владимирская область, 601261; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7471 руб. 80 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:


Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению научное учреждение «Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр» (далее – ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ») о взыскании убытков в сумме 7471 руб. 80 коп., возникших вследствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1

Ответчик в отзыве от 28.04.2021 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

04.06.2021 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

30.06.2021 в материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователем, в нарушение вышеуказанных норм не исполнена обязанность по предоставлению отчета - «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2018 года в отношении ФИО1.

Первоначально ответчиком были представлены сведения за апрель-июнь 2018 в ОПФР во Владимирской области в сроки, установленные законодательством.

12.07.2018 указанные сведения были отменены, 08.08.2018 представлены вновь и учтены на лицевых счетах застрахованных лиц.

В связи с непредставлением сведений об осуществлении работы ФИО1 сложилась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 7471,80 руб. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

По указанным выше фактам вынесены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм. Таким образом, сумма перерасхода средства на выплату пенсии составила 7471 руб. 80 коп.

На предложение от 27.08.2020 исх. № 11509 погасить образовавшуюся переплату ответчик не ответил. До настоящего времени переплата не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1).

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) ФИО1 в размере 7471 руб. 80 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 обусловлена предоставлением ответчиком в Пенсионный фонд недостоверных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 20.02.2018 ФГБНУ «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» был присоединен к ФГБНУ «Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в ходе реорганизации последнего. В связи с чем сотрудники ФГБНУ «Ивановский НИИСХ» были переведены на работу во ФГБНУ «Владимирский НИИСХ». В последующем ФГБНУ «Владимирский НИИСХ» изменил название на ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» и образовал филиал в Ивановской области — «Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ»).

В связи с чем, ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» сдавал ежемесячные сведения о застрахованных лицах (форма № СЗВ-М) в ОПФР по Владимирской области (по регистрационному номеру 043-840-000032). В ОПФР по Владимирской области были своевременно сданы формы за апрель, май и июнь 2018 года.

В последующем, ответчик сдал аналогичные и идентичные по содержанию дополняющие формы № СЗВ-М за апрель, май и июнь 2018 года в ОПФР по Ивановской области 08.08.2018 (по регистрационному номеру 047-009-076729). В сопроводительном письме № 69 от 06.08.2018 Ивановский НИИСХ разъяснил, в связи с чем, сдает дополняющие формы. Формы, ранее поданные в ОПФР по Владимирской области, были ответчиком отменены 12.07.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно сдавал формы СЗВ-М за апрель, май, июнь 2018 года в ОПФР по Владимирской области. Данные формы были отменены 12.07.2018.

Все дополняющие формы за вышеуказанные периоды были поданы Пенсионный фонд 08.08.2018. Письмом от 06.08.20218 № 69 филиал ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» просил принять истца дополняющие формы.

Согласно истории выплат пенсионеру за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 денежные средства с учетом индексации были перечислены истцом в сентябре 2018 года, то есть после получения Пенсионным фондом всех форм за апрель, май и июнь 2018 года.

Истцом представлено решение о перерасчете пенсии ФИО1 от 06.12.2018, а также распоряжения о перерасчете размера пенсии от 30.11.2020, решение об индексации от 30.11.2020.

Таким образом, на момент выплаты повышенной пенсии Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и не должен был производить выплаты пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения ущерба за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 7471 руб. 80 коп. При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1.

В иске отказать.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Истцы:

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ивановской области (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ