Решение от 13 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23618/2025
14 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного

заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по

иску ООО ДОН КИХОТ- БАНКЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ВИВЕРДЕН ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного с нарушением

условия о качестве

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОН КИХОТ-БАНКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИВЕРДЕН ПЛЮС" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного на основании счета № 110 от 07.06.2024, в размере 312 320 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2024 года, на основании счета № 110, который был выставлен Ответчиком – ООО «ВиВерДен


Плюс» на сумму 312 320 (триста двенадцать тысяч триста двадцать) рублей ООО «Дон Кихот – Банкет» оплатило поставку товара.

22 июля 2024 года, Истцом – нами был получен товар, а именно постельное белье, согласно счет – фактура № 153 от 16 июля 2024 года. При распаковке товара на складе организации, было выявлено значительное отличие цвета ткани у отдельных единиц белья.

30 августа 2024 года, в последующем Истец, обратилась к Ответчику с письменной претензией о замене 47 комплектов, но претензия была оставлена без удовлетворения.

В последующем, Истец, обратился в экспертное учреждение для определения пиллингуемости материала. На основании чего было составлено заключение специалиста № 03-12-10/24.

Согласно данного заключения выявлена пиллингуемость 4шт на 10 см2, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший


уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)


покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать

возврата уплаченной за товар денежной суммы.


В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно

определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно

подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из

указанных признаков является основанием не признавать требования лица,

участвующего в деле, обоснованными (доказанными).


Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской

Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает

доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по

ходатайству сторон.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).


Определением суда от 12.11.2025 по настоящему делу назначена экспертиза,

проведение которой поручено эксперту НЭУ «НИИЦ Столичный эксперт»

ФИО1.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:


1) Установить стойкость к истиранию и образованию пиллинга на следующей

продукции:

- наволочка сатин, 50х70 (144 шт),

- наволочка сатин, 70х70 (144 шт),

- простынь сатин, 160х220 (48 шт),

- простынь сатин, 235х250 (48 шт),

- пододеяльник сатин 160х220 (48 шт),

- пододеяльник сатин 175х215 (48 шт),

- коврик махровый, 50х70 (20 шт).


Являются ли указанные товары пригодными для целей, для которых товар

такого рода обычно используется, являются ли выявленные недостатки товаров

устранимыми?

Согласно заключению эксперта:


Стойкость к истиранию и образованию пиллинга на следующей продукции: - наволочка сатин, 50x70 (144 шт.),

- наволочка сатин, 70x70 (144 шт.),

- простынь сатин, 160x220 (48 шт.),

- простынь сатин, 235x250 (48 шт.),

- пододеяльник сатин 160x220 (48 шт.),


- пододеяльник сатин 175x215 (48 шт.), Составляют следующие показатели:

- за показатель стойкости ткани к истиранию по плоскости принимают

среднее арифметическое результатов испытания всех отобранных от партии


точечных проб. Подсчёт производят с точностью до 0,1 цикла и округляют до целых единиц.

Конкретные числовые нормы:


В ГОСТ 31307-2005 не указаны конкретные числовые значения стойкости к истиранию для постельного белья, поэтому данный показатель был определен фактически, без сопоставления с нормами ГОСТ.

Хлопковая ткань среднем выдерживает 10000 - 15000 циклов на истирание по тесту Мертиндейла (стандартный метод оценки износостойкости).

Полученные значения по стойкости к истиранию варьируются от 8950 до 9230 циклов.

Пиллингуемость полотна, из которого сделаны предоставленные на экспертизу изделия превышает норму пиллингуемости по ГОСТ (число пиллей на 10 см2).

В ГОСТ 31307-2005 указано, что пиллингуемость тканей должна быть не более 3 пиллей на 10 см2. Фактическое число пиллей на 10 см2 варьируется от 4 до 15 пиллей при циклах от 100 до 2000 проверки на пиллингуемость. Пиллингуемость полотна сильная.

Махровый коврик не исследовался, поскольку подвергался стирке (был в употреблении, показатели будут искажены) и уже имеет пиллингуемость полотна.

Выявленные недостатки товаров - сильный пиллинг поверхности полотна является неустранимым дефектом, который влияет на внешний вид, тактильные и эстетические свойства изделий. Дефект относится к разряду производственных - это дефект, образующийся в процессе производства товара, как правило, вследствие нарушении технологического режима изготовления, а также возникающий в процессе формировании: моделирования, конструирования, изготовления.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;


- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.


В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их


результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВИВЕРДЕН ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДОН КИХОТ-БАНКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 320 рублей основного долга, 20 616 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано.


Судья А.О. Уваров