Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-191938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-191938/23-107-1500
24 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2024 года. Полный тест решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-191938/23-107-1500 по иску ООО "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности и виде гарантийного удержания по договору № ПД-053-01-08/2019 от 01.08.2019 в размере 2 000 392,30 р., задолженности в размере 859 836,28 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 228,08 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАРА ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СТРОЙГАРАНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности и виде гарантийного удержания по договору № ПД-053-01-08/2019 от 01.08.2019 в размере 2 000 392,30 р., задолженности в размере 859 836,28 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 228,08 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройГарант» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «Мегара Групп (Субподрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № ПД-053-01-08/2019 от 01 августа 2019 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ по разделам проектов: Шифр: 8-2017М-ОВиК 2 (отопление, вентиляция, кондиционирование. Корпуса 12, 13, 14, 15, 16. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 04.04.2019»); Шифр: 8-2017М-ОВиК 1 (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха и дымоудаление ниже отм. 0.000. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 17.04.2019»); Шифр: 8-2017М-ВК2 (водоснабжение и канализация выше отм. +0.000. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 08.04.2019»); Шифр: 82017М-ВК1 (водоснабжение и канализация ниже отм. +0.000. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 09.04.2019»); Шифр: 8-2017М-АПТ (система автоматического пожаротушения. Со штампом технического заказчика «В производство работ от 25.03.2019») - на Объекте «Комплекс зданий и сооружений «Московская гребная база «Динамо» расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, ул. Таманская, вл. 1, стр. 3.

Согласно п. 3.2.4. Договора, в счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5 (пять) % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод-производитель. В период выполнения работ по Договору, в счет обеспечения Гарантийных обязательств Ответчиком с Истца была удержана сумма в размере 2 000 392,30 руб.

Пунктом 3.2.5. Договора предусмотрено обязательство Подрядчика по возврату суммы Гарантийного удержания в следующем порядке: 100% (сто процентов) от суммы Гарантийного удержания оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении 30 (тридцати) дней с даты подписания ЗОС (заключения о соответствии) на объект.

По данным с официального сайта ООО «СПЕЦСПОРТПРОЕКТ», являющегося застройщиком указанного Объекта, положительное Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № 822-12-р/ЗОС было получено 19 октября 2022г., соответственно, обязательство по возврату Гарантийного удержания, предусмотренная п. 3.2.5. Договора наступило 25 ноября 2022г. и по состоянию на сегодняшний день Ответчиком не исполнена.

04 апреля 2023 года (исх № 108 от 04.04.2023г.) и 19 мая 2023г. (исх. № 161 от 19.05.2023г.), Истец направлял в адрес Ответчика письма о возврате гарантийного удержания.

Ответчик ответным письмом (исх. № 08/О от 12.04.2023г.) подтвердил наличие перед Истцом задолженности по возврату гарантийного удержания, однако возврат денежных средств не осуществил, мотивируя это неполучением финансирования от основного Заказчика работ.

Кроме того, на сегодняшний день за Ответчиком остается задолженность по оплате выполненных Истцом работ в рамках договора (Дополнительные соглашения № 9 от 05.04.2022, № 12 от 29.09.2022) в сумме 859 836, 28 рублей в т.ч. НДС 20% рублей с НДС, что подтверждается соответствующими справками о стоимости выполненных работ (КС-3), актами приемки выполненных работ (КС-2), а также актом сверки (прилагается).

При этом согласно п. 3.2.3. Договора оплата выполненных по Договору работ производится, в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 2), ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления Субподрядчиком Счета на оплату.

В связи с чем 09 июня 2023 года (исх. № 185 от 07.06.2023) Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате гарантийного удержания и оплате выполненных работ. Не получив ответа на указанную претензию, Истец 09 августа 2023 года направил повторную досудебную претензию (исх. № 276 от 07.08.2023) с аналогичными требованиями. Данная повторная претензия также осталась без ответа со стороны Ответчика, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о недостатках, обнаруженных в июне 2023 года, не принимается судом, так как кроме формального перечисления в письме, доказательства их обнаружения и фиксации в виде акта осмотра в материалах дела отсутствуют. Кроме того, недостатки не являются скрытыми, что подтверждается подлинными актами формы КС-2 и ЗОС.

Суд также учитывает, что ответным письмом от 12.04.2023 фактически признал наличие задолженности по выплате гарантийного удержания и средств за выполнение работ и не указал о выявленных недостатках.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания в размере 2 000 392,30 руб. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

Также, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день просрочка в возврате суммы гарантийного удержания по Договору составляет 272 дня, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате Истцу Ответчиком, за период с 25.11.2022 по 23.08.2023 составляет 115 228, 08 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ и возврате гарантийного удержания, которые на дату принятия решения не погашены, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 115 228,08 руб. за период с 25.11.2022 по 23.08.2023 , согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 877 понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГАРАНТ" в пользу ООО "МЕГАРА ГРУПП" сумму задолженности и виде гарантийного удержания по договору № ПД-053-01-08/2019 от 01.08.2019 в размере 2 000 392,30 р., задолженности в размере 859 836,28 р., процентов

за пользование чужими денежными средствами в размере 115 228,08 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 975 456,66 р.), государственную пошлину в размере 37 877 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин