Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А43-25064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25064/2021


Нижний Новгород 30 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021

Полный текст решения изготовлен 30.12.2021


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-229) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели помощник судьи Чеснокова С.А., секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.07.2021,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.07.2021 № 2467,


рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Вектор" (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Бор Нижегородской области,


третьи лица: акционерное общество "БОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) и Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор (ИНН <***>)


и установил:


товарищество собственников жилья "Вектор" (далее - ТСЖ "Вектор", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация) при рассмотрении заявления ТСЖ "Вектор", выразившееся в нарушении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры и обязании Администрации в течение 20 рабочих дней с момента вынесения решения по настоящему делу совершить действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты сети водоснабжения и водоотведения, а именно:

- по водопроводной сети - от точки врезки в сетях АО "Борский Водоканал" в сторону абонента (включая запорную арматуру, установленную в колодце ВК-1) до внешней границы многоквартирного дома 26а по ул. Советская;

- по канализационной сети - от точки врезки на сетях АО "Борский Водоканал" в сторону абонента (включая участки канализационной сети, находящиеся за колодцем КК-1 и колодец КК-1) до внешней границы многоквартирного дома 26а по ул. Советская).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Борский водоканал" (далее - АО "Борский водоканал") и Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор (далее - Департамент).

Заявитель заявленные требования поддерживает; полагает, что срок на подачу заявления о признании бездействия Администрации незаконным им не пропущен, поскольку в июле 2021 года Товарищество обращалось в Администрацию с досудебной претензией о признании бездействия незаконным.

Администрация против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

АО "Борский водоканал" оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Департамент (письменно) поддерживает позицию Администрации.

В судебном заседании Администрация заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Кварц», являющегося застройщиком дома по ул. Советская, а также спорных сетей (водоснабжения и водоотведения).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку Администрацией не указано каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности застройщика сетей водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании от 20.12.2021 объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут 23.12.2021, до 16 часов 15 минут 23.12.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что многоквартирный жилой дом №26а по ул. Советской города Бор Нижегородской области находится под управлением ТСЖ "Вектор".

15.11.2016 председатель ТСЖ "Вектор" ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением о принятии объекта недвижимости - трубопровода холодной воды и канализации за рамками внешней стены дома в муниципальную собственность в связи с отказом от него собственников жилья.

Письмом от 13.12.2016 Департамент разъяснил товариществу порядок признания права на бесхозяйное недвижимое и движимое имущество.

06.11.2020 ТСЖ "Вектор" направило в Администрацию письма № 4 и № 5 с просьбой признать недействительным акт разграничения эксплуатационной ответственности от 01.01.2009 (приложение к договору холодного водоснабжения № 595) и требованием о начале процедуры признания права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры трасс водоснабжения и водоотведения (труба длинной 204м с колодцами) по адресу: <...>.

30.11.2020 Администрацией был дан ответ ТСЖ "Вектор" (исх. № 5507) в котором было указано, что граница эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей установлена актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, заключенным между ТСЖ "Вектор" и АО "Борский водоканал" и вопрос несогласия с актом может быть рассмотрен в судебном порядке.

Посчитав бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от постановки на учет бесхозяйного участка сетей, не соответствующим действующему законодательству, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

Судом установлено, что Товарищество обращалось в Администрацию с заявлением о принятии объекта недвижимости (трубопровода холодной воды и канализации за рамками внешней стены дома) в муниципальную собственность в 2016 году (заявление от 15.11.2016). Ответ на данное письмо получен заявителем в январе 2017 года, однако с соответствующим заявлением в арбитражный суд Товарищество обратилось 03.08.2021, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

Необходимо отметить, что заявления Товарищества от 06.11.2020 № 4 и № 5 были рассмотрены Администрацией, заявителю дан ответ (письмо от 30.11.2020 № 5507). Между тем и с этого момента заявителем значительно пропущен срок на обращение в суд за защитой своих предполагаемо нарушенных прав.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий Администрации. В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), судом не установлено и заявителем не приведено.

Довод Товарищества о том, что срок на подачу заявления о признании бездействия незаконным им не пропущен, поскольку в июле 2021 года оно обращалось в Администрацию с досудебной претензией, судом отклоняется как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, данное требование заявлено Товариществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения нарушения прав заявителя, возникшего, по его мнению, в результате бездействия Администрации. В этом случае федеральным законом не предусмотрено претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора; представленная досудебная претензия от 06.07.2021 не является требованием по смыслу арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд отказывает Товариществу в удовлетворении заявления, без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

отказать товариществу собственников жилья "Вектор" (ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Возвратить товариществу собственников жилья "Вектор" (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2021 № 92, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья Е.Н. Мясникова