Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-37342/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1882/2021

Дело № А65-37342/2019
г. Казань
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу № А65-37342/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» (ОГРН 1181690055788, ИНН 1650366357) к открытому акционерному обществу «Новосибирскгражданстрой» (ОГРН 1025402458168, ИНН 5407111095) третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Тент НЧ», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» (далее – истец, ООО «ЮрБизнесКонсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирскгражданстрой» (далее – ответчик, ОАО «Новосибирскгражданстрой») о взыскании суммы долга в размере 799 198 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вита-Тент НЧ» (далее – ООО Вита-Тент НЧ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, подлежащие оплате по договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между ООО «ВИТА-Тент НЧ» (третье лицо) и ОАО «Новосибирскгражданстрой» (ответчик) был заключен договор № 29/17ВТНЧ на поставку и сборку каркасно-тентовой конструкции.

По условиям договора ООО «ВИТА-Тент НЧ» обязуется изготовить каркаснотентовый ангар в количестве 2 штук, доставить товар на склад ответчика и провести работы по сборке товара, а ответчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 договора условия оплаты определены в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору от 26.07.2017 цена договора составляет 9 293 000 руб.

Оплата производится ответчиком в следующем порядке: 3 347 000 руб. на изготовление металлического каркаса товара ответчик оплачивает в течение 5 дней со дня подписания договора и предъявления счета, 4 180 000 руб. на изготовление тентового покрытия оплачивается в течение 5 дней со дня доставки товара, 925 500 руб. в течение 5 дней со дня окончания работ по монтажу каркасно-тентового ангара В28х71,4х5 и 840 500 руб. в течение 5 дней со дня окончания работ по монтажу каркасно-тентового ангара В27,68х33,52х5.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ВИТА-Тент НЧ» поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 203 000 руб., что подтверждается копией универсального передаточного акта № 97 от 05.10.201, подписанного сторонами.

Со стороны ответчика универсальный передаточный документ подписан уполномоченным лицом и заверен печатью организации.

Ответчиком указанный документ и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес поставщика, также не имеется.

Также ООО «ВИТА-Тент НЧ» оказало услуги по сборке товаров ответчику в размере 1 090 000 руб.

Услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным актом № 108 от 20.11.2017.

Однако оплата за поставленный товар и за оказанные услуги ответчиком произведены частично в размере 8 493 802 руб., остаток непогашенной задолженности составил 799 198 руб.

Между ООО «ВИТА-Тент НЧ» и ООО «ЮрБизнесКонсалтинг НЧ» был подписан договор № 2/19-ЮБК об уступке права требования от 22.03.2019, согласно которому ООО «ВИТА-Тент НЧ» уступило истцу право требования по договору № 29/17/ВТНЧ от 26.07.2017, заключенному между ООО «ВИТА-Тент НЧ» и ответчиком.

Условия сторонами договора уступки права требования соблюдены.

Договор уступки права ответчиком не оспорен, незаключенным либо недействительным в судебном порядке не признан. Следовательно, право требования долга по договору № 29/17/ВТНЧ от 26.07.2017 перешло к истцу.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 410, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскгражданстрой» и ООО «ВИТА-Тент НЧ» был заключен договор на поставку и сборку каркасно-тентовой конструкции от 26.07.2017 № 29/17ВТНЧ, согласно которому ООО «ВИТА-Тент НЧ» обязалось изготовить, поставить и собрать в гор. Новосибирске 2 (Два) сборно-разборных (временных) каркасно-тентовых ангара в установленные договором сроки, а ОАО «Новосибирскгражданстрой» обязалось оплатить товар и работы на условиях договора.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «ВИТА-Тент НЧ» были нарушены сроки по сборке товаров и на основании пункта 7.1.4 ответчиком была начислена неустойка в размере 799 198 руб.

Согласна пункту 7.1.7 договора ответчиком были удержаны денежные средства в размере 799 198 руб. из суммы 1 766 000 руб., подлежащей оплате согласно пунктам 1.3 и 1.4 спецификации № 1. Таким образом, ответчиком по договору № 29/17/ВТНЧ от 26.07.2017 были выплачены денежные средства в полном объеме за вычетом неустойки в размере 799 198 руб. за нарушении сроков по выполнению работ.

Также из материалов дела следует, что согласно спецификации № 1 срок производства работ по каркасно-тентовому ангару В28х71,4х5 был установлен до 20.10.2017, а срок производства работ по каркасно-тентовому ангару В27,68х33,52х5 до 10.10.2017.

Ответчиком работы ООО «ВИТА-Тент НЧ» были приняты 27.11.2017, то есть после истечения срока сдачи работ по договору.

Согласно пункту 7.1.4. за нарушение сроков проведения работ по сборке товара ООО «ВИТА-Тент НЧ» уплачивает ответчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из этого следует, что ответчиком правомерно на основании пункта 7.1.4 была начислена неустойка в размере 799 198 руб. за нарушение сроков работ по сборке товаров.

Согласно пункту 7.1.7 ответчик имеет право удерживать сумму неустойки из сумм, подлежащих выплате ООО «ВИТА-Тент НЧ».

Тогда как по пунктам 1.3 и 1.4 спецификации № 1 денежные средства в размере 1 766 000 руб. выплачиваются третьему лицу в течение 5 дней со дня окончания работ по монтажу.

Ответчиком в адрес третьего лица была направлена претензия № 49 от 29.11.2017, в которой ответчик уведомил третье лицо об удержании суммы неустойки в размере 799 198 руб. из суммы 1 766 000 руб., подлежащей оплате согласно п.п. 1.3 и 1.4 спецификации № 1.

Денежные средства, оставшиеся после удержания в размере 966 802 руб., были оплачены ответчиком третьему лицу, что подтверждается платежными поручениями, приложенными в материалы дела.

С учетом изложенного, судами сделан вывод, что встречные требования прекратились зачетом.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 49 от 29.11.2017, в которой он уведомил третье лицо об удержании суммы неустойки в размере 799 198 руб. из суммы 1 766 000 руб.

Таким образом, у ответчика были активные требования в адрес третьего лица о взыскании неустойки в размере 799 198 руб., а третье лицо, в свою очередь, имело пассивное требование к ответчику в размере 1 766 000 по договору № 29/17ВТНЧ от 26.06.2017.

В данном случае ответчиком было заявлено требование о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Поскольку требование истца в сумме долга погашено зачетом, оснований для удовлетворения иска по делу не усматривается.

Доводы истца о том, что обязанность уплатить штрафные санкции возникает у сторон согласно п. 7.1.7 договора на поставку и сборку каркасно-тентовой конструкции от 26.07.2017 № 29/17ВТНЧ в случае направления претензии и получения положительного ответа либо с момента вступления в силу решения суда, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны необоснованными, поскольку из буквального толкования п. 7.1.7 договора на поставку и сборку каркаснотентовой конструкции от 26.07.2017 № 29/17ВТНЧ следует, что покупатель (ОАО «Новосибирскгражданстрой») вправе удержать сумму неустойки из сумм, подлежащих выплате поставщику (ООО «ВИТА-Тент НЧ»).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А65-37342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров