Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А19-14939/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14939/2016

«22» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТЛЕС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Нижнеудинскому таможенному посту (ОТОиТК №2) Иркутской таможни и Иркутской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2016г. по ДТ №10607052/040416/0001853,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от таможенного органа: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТЛЕС» (далее – ООО «ЭКСПОРТЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2016г. по ДТ №10607052/040416/0001853.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительно указал, что требования поддерживает.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по имеющимся материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24.02.2015 между ООО «ЭКСПОРТЛЕС» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сун Хай» (покупатель) заключен контракт № SH-28 на поставку лесоматериала круглого ГОСТ 9462-88, ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76.

В целях таможенного оформления вывезенных товаров Обществом на Нижнеудинский таможенный пост (ОТО и ТК № 2) подана декларация на товары № 10607052/040416/0001853, согласно которой продекларированы:

- товар №1 – пиловочник х/п ель сибирская (PICEA OBOVATA), сорт 1,2, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6м, диаметр 14 см, номинальным объемом (без коры) 5,535 м3, цена 52 долларов США/м3, контрактная стоимость 287,82 долларов СШ, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 4403209901;

- товар №2 – пиловочник х/п ель сибирская (PICEA OBOVATA), сорт 1,2, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6м, диаметр 16-24 см, номинальный объем (без коры) 87,732 м3, цена 52 долларов США/м3, контрактная стоимость 4562,06 долларов США, код товара ТНВЭД ЕАЭС – 4403209101;

- товар №3 - пиловочник х/п пихта сибирская (ABIES SIBIRICA), сорт 1,2, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6м, диаметр 14 см, номинальный объемом (без коры) 6,027 м3, цена 52 долларов США/м3, контрактная стоимость 313,40 долларов США, код товара ТНВЭД ЕАЭС – 4403209901;

- товар №4 - пиловочник х/п пихта сибирская (ABIES SIBIRICA), сорт 1,2, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6м, диаметр 16-24 см, номинальным объемом (без коры) 108,511 м3, цена 52 долларов США/м3, контрактная стоимость 5642,57 долларов США, код товара ТНВЭД ЕАЭС – 4403209101.

По результатам анализа сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом при декларировании товаров, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, на основании которых она определена, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза; отсутствие документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости; невозможность идентифицировать декларируемые товары с товарами, приобретенными на внутреннем рынке – отсутствует договор по приобретению товаров на внутреннем рынке.

В связи с чем, таможней было принято решение 29.03.2016г. о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено в срок до 02.06.2016г. представить ряд дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10607052/040416/0001853, в том числе:

- калькуляция себестоимости товаров с документальным подтверждением статей затрат (договоры, платежно-расчетные документы с третьими лицами и т.п.);

- сводные бухгалтерские документы (оборотные ведомости, карточки счетов и т.п.), отражающие операции покупку, постановку на учет и реализацию товаров;

- документы, позволяющие идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, приобретенными на внутреннем рынке (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи);

- документы по организации перевозки товара до границы (договор на оказание транспортных услуг, счета на оплату услуг, акты выполненных работ, банковские платежные документы);

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, банковские ведомости;

- документы, подтверждающие расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику) за оказание транспортно-экспедиционных услуг (договоры, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, платежные документы и др.);

- пояснения по условиям формирования цены в связи с заниженной контрактной ценой товаров;

- иные документы и сведения, которые декларант может представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом для подтверждения сведений о величине заявленной стоимости документы, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

С учетом указанных обстоятельств Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 10.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров. Откорректированная таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В качестве источника ценовой информации использована стоимость сделки с товарами, продекларированными по ДТ №№ 10606050/220116/0000540, 10607110/220116/0000617, 10606050/250116/0000598.

Не согласившись с решением таможни от 10.06.2016г., ООО «ЭКСПОРТЛЕС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. №191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила №191).

Названные Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008г., при вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил №191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил №191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и применен декларантом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил №191).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», применявшегося до 12 мая 2016 года (то есть и на момент подачи спорной ДТ и проведения дополнительной проверки), было указано, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Аналогичные разъяснения в настоящее время содержатся и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.). Как указано в пункте 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза). Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении №3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2005 года №13643/04, непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд полагает, что в данном конкретном случае таможенным органом не учтены указанные нормы таможенного законодательства и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 24.02.2015г. между ООО «ЭКСПОРТЛЕС» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сун Хай» (покупатель) заключен контракт №SH-28 на поставку лесоматериала круглого ГОСТ 9462-88, ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76 на условиях FCA и DAP (в толковании ИНКОТЕРМС-2010), указанных в приложениях к контракту. Срок поставки – до 31.12.2015г. Общая стоимость проданного по контракту товара составляет 200 000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 16.01.2016г. №1 к контракту от 24.02.2015г. №SH-28 срок его действия продлен по 31.12.2016г.

В приложении от 11.03.2016г. №6 к контракту от 24.02.2015г. №SH-28 стороны согласовали цену пиловочника и условие поставки – FCA станция, Красноярской железной дороги, согласно правилам ИНКОТЕРМС-2010.

Таможенным органом в обоснование оспариваемого решения указано, что копии внешнеторгового контракта от 24.02.2015г. №SH-28 и приложения №1 к нему подписаны в одностороннем порядке (подписан только покупателем, подпись продавца отсутствует), не заверены. Представленный универсальный передаточный документ (счет-фактура от 05.04.2016г. №50416/1) на товар - лесоматериалы нельзя рассматривать как акт приемки-сдачи товара, предусмотренный пунктом 7.1 контракта, поскольку он не содержит информации о контракте, во исполнение которого осуществляется передача товаров, о породе, ГОСТе, сорте, диаметре лесоматериалов. Выявленные несоответствия не позволяют подтвердить формирование цены сделки лесоматериалов, установленной дополнительным соглашением от 11.03.2016г. №6 к контракту от 24.02.2015г. №SH-28.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о приобретении товаров на внутреннем рынке не подтверждены документально, что не позволяет подтвердить формирование цены сделки, установленной дополнительным соглашением от 11.03.2016г. №6, по следующим мотивам:

- в договоре поставки от 09.12.2013г. №15-12-13, заключенном заявителем с индивидуальным предпринимателем Чижом С.В., представленном в качестве документа, позволяющего идентифицировать товары, заявленные в ДТ, с товарами, приобретенными на внутреннем рынке, сторонами установлена цена на пиловочник сосны ГОСТ 9463-88 1-3 сорт, что не соответствует партии товаров (ель сибирская, пихта сибирская), заявленной по ДТ №10607052/040416/0001853;

- платежные документы по оплате стоимости партии товара по факту отгрузки вагона, готового к отправке, как это установлено пунктом 2.3 договора поставки, не представлены;

- акт приема-передачи товара, который согласно пункту 3.2 договора поставки должен составляться при приемке товара по количеству и качеству, не представлен;

- в представленных товарной накладной и счете-фактуре от 05.04.2016г. №26 отсутствуют сведения о номере договора поставки, а сведения о диаметре пиловочника хвойных пород и количестве товара не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №10607052/040416/0001853.

Также таможенный орган посчитал, что невозможно подтвердить формирование цены сделки, установленной дополнительным соглашением от 11.03.2016г. №6 в связи с непредставлением документов по организации перевозки товара до границы, и документов, подтверждающих расходы покупателя на выплату вознаграждения агенту на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в частности:

- договор на оказание транспортных услуг по перевозке товара до границы не представлен.

- условие пункта 6.2.2 контракта от 24.02.2015г. №SH-28, предусматривающее обязанность покупателя оплатить стоимость товара и нести все расходы, падающие на товар, и все риски, которым может подвергаться товар с момента, когда он уже доставлен до станции Забайкальск-Маньчжурия, противоречит условиям поставки, заявленным по ДТ №10607052/040416/0001853.

Кроме того, по мнению Иркутской таможни, отсутствие калькуляции себестоимости товаров с документальным подтверждением статей затрат (договоры, платежно-расчетные документы с третьими лицами и т.п.), сводных бухгалтерских документов (оборотные ведомости, карточки счетов и т.п.), отражающих операции покупку, постановку на учет и реализацию товаров, а также банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, банковских ведомостей, не позволяет подтвердить фактически уплаченную или подлежащую уплате цену за вывозимый по ДТ №10607052/040416/0001853 товар, являющуюся основой для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Судом установлено, что заявителем в распоряжение таможенного органа была представлена подписанная обеими сторонами копия Контракта от 24.02.2015г. №SH-28 и Приложение №1 к нему от 24.02.2015г. Данное обстоятельство подтверждается непосредственно таможенным органом, который указал в отзыве на заявление, что указанные документы поступили 16.06.2016г., то есть уже после вынесения обжалуемого решения. В материалы дела также представлена копия контракта, подписанная обеими сторонами.

Следовательно, факт заключения и исполнения контракта подтвержден документально, что подтверждается, в том числе, самим фактом выпуска товара за пределы Российской Федерации по ДТ №10607052/040416/0001853.

В соответствии с положениями действующего законодательства, стороны вправе в любой момент изменить или уточнить условия поставки по внешнеторговому контракту. Данное право вытекает из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации о принципе свободы договора, что при этом не противоречит действующему валютному законодательству Российской Федерации.

В Приложениях к контракту, в том числе в приложении №6 от 11.03.2016г., стороны контракта определили, что товар будет поставляться на условиях - FCA станция отправления Красноярской железной дороги, иными словами, стороны изменили условия поставки, которые были указаны изначально в пункте 6.2.2 контракта от 24.02.2015г. №SH-28.

Таким образом, таможенный орган неправомерно истолковал пункт 6.2.2 контракта от 24.02.2015г. №SH-28, предусматривающий расходы покупателя до момента доставки товара до станции погранперехода, как согласование сторонами контракта условия поставки DAF/DAP, без учета приложений к контракту, в которых стороны изменили цены на товар, а также определили иные условия поставки – FCA станция Красноярской железной дороги.

В соответствии с Приложением №6 в цену товара не включены расходы по транспортировке лесопродукции до станции назначения, так как иностранный партнер имеет право на выбор предприятия, осуществляющего транспортировку товара самостоятельно. При этом инопартнер имеет возможность воспользоваться услугами по транспортировке как предприятия экспортера (ООО «ЭКСПОРТЛЕС»), у которого заключены самостоятельные договоры транспортной экспедиции с организацией-экспедитором, так и услугами сторонних предприятий.

Из представленных материалов и пояснений заявителя следует, что между ООО «ЭКСПОРТЛЕС» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сун Хай» заключен договор организации перевозок №БЭ-09-04 от 01.03.2015г., и услуги по транспортировке груза иностранного партнера (Компании «Сун Хай») от станции Новобирюсинская - до станции Забайкальск-Маньчжурия осуществлялись заявителем на основании данного самостоятельного договора, который не имеет отношения к контракту от 24.02.2015г. №SH-28.

Поскольку стороны согласовали новые цены на товар и новые условия поставки в Приложении №6 к контракту, которые вступили в силу с 11.03.2016г., то и экспорт и декларирование данного товара по ДТ №10607052/040416/0001853 производились на условиях FCA станция Новобирюсинская Красноярской железной дороги, согласно правилам «Инкотермс-2010».

Таким образом, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что услуги по перевозки вагонов от станции отправления Красноярской железной дороги до станции Забайкальск не входят в таможенную стоимость товара, поскольку товар приобретался инопартнером на железнодорожной станции отправления Красноярской железной дороги на условиях FCA.

Согласно «Инкотермс 2010» условия поставки FCA «Франко-перевозчик» означает, что продавец товара проведет таможенное оформление и доставит его к указанному покупателем перевозчику до названного места. Выбор места поставки влияет на обязательства по погрузке товара и его разгрузке на данном месте.

Исходя из условий поставки FCA «Франко-перевозчик» следует, что заявитель ООО «ЭКСПОРТЛЕС» выполнило обязательства по поставке товара после погрузки товара в вагон на станции Красноярской железной дороги и оформления таможенных процедур.

В этой связи таможенный орган при пересчете таможенной стоимости товара должен был рассчитывать таможенную стоимость, исходя из стоимости товаров, реализованных на станции отправления Новобирюсинская Красноярской железной дороги (так как обязательства продавца по поставке товара были исполнены на станции отправления, а не в отношении товаров, реализуемых на условиях DAF/DAP (поставка товара до границы)). При этом, при корректировке таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами таможенным органом в качестве источника ценовой информации использована стоимость сделки с товарами, продекларированными по ДТ №№ 10606050/220116/0000540, 10607110/220116/0000617, 10606050/250116/0000598. В указанных ДТ в качестве условий поставки товара также указано FCA Усть-Илимск, FCA Таежный, FCA Октябрьский, то есть сам таможенный орган исходил из стоимости товаров, реализованных на станции отправления.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016г. №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016г. №18), при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из пункта 7 названного Постановления следует, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Факт перемещения указанного в ДТ №10607052/040416/0001853 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Оплата за товар по условиям контракта осуществляется как на условиях предоплаты (пункт 4.3 Контракта), так и с отсрочкой платежа, когда оплата поставленного товар осуществляется покупателем в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (пункт 4.2 Контракта).

Согласно представленного директором ООО «ЭКСПОРТЛЕС» в ходе дополнительной проверки пояснения к ГТД 10607052/040416/0001853 лесоматериалы, отгруженные на экспорт, были приобретены в объеме 207,73 куб.м. у ИП ФИО4 на общую сумму 446619,50 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства представлены счет-фактура №26 от 05.04.2016г., товарная накладная формы ТОРГ 12. По данным документам у ИП ФИО4 приобретены лесоматериалы - ель и пихта, соответственно, товар, аналогичный товару, отправленному на экспорт по рассматриваемой декларации на товары. Соответственно, доводы таможенного органа о том, что товар, продекларированный по ДТ №10607052/040416/0001853, не идентифицируется с товарами, приобретенными на внутреннем рынке, не состоятельны.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены. Следовательно, исходя из условий поставки, Обществом в полном объеме была подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товара по ДТ №10607052/040416/0001853.

Таким образом, вынесенное Иркутской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2016г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЭКСПОРТЛЕС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной ООО «ЭКСПОРТЛЕС» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 29.08.2016г. № 397, подлежат взысканию в пользу заявителя с Иркутской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2016 по декларации на товары №10607052/040416/0001853 недействительным.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес».

Взыскать с Иркутской таможни в пользу ООО «Экспортлес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина