Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А50-24111/2017

/


Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.12.2017 года Дело № А50-24111/17

Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола секретарем Э. Г. Хасаншиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Карла Либкнехта, д. 8, ИНН: 5916016174, ОГРН: 1065916000237)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 29, ИНН: 5916017280, ОГРН: 1065916017859)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (далее – ООО «Авангард-Ойл», ответчик) о взыскании 295 515 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.06.15 по 15.06.17, 15 107 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.06.16 по 23.06.17.

Определением суда от 07.08.2017 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

02.10.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 55).

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

31.10.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания основного долга до 419 496 руб. 24 коп. за период с 15.06.16 по 31.12.17, в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до 25 000 руб. за период с 16.06.16 по 30.10.17.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением, принял заявленное истцом увеличение исковых требований, в части взыскания основного долга до 419 496 руб. 24 коп. за период с 15.06.16 по 31.12.17, в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до 25 000 руб. за период с 16.06.16 по 30.10.17.

04.12.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Также истец указывал, что на иске (с учетом ранее заявленных уточнений) настаивает.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.02.2007 г. на основании распоряжения главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 21.02.2007 №219-р (л. д. 12) между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (арендодателем) и Паньковым Романом Викторовичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №пк96-72 (далее – Договор), в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды на 3 года на период с 21.02.2007 по 20.02.2010 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 8346 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Городская, д. 2 для проведения строительных работ (п. 1.1, 2.1, Договора, л. д. 9).

Земельный участок передан Панькову Р. В., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 23.02.2007 №1 (л. д. 13 оборот).

03.02.11 между истцом и Паньковым Р. В. заключено дополнительное соглашение действие Договора продлено до 20.02.2013 (л. д. 17). Дополнительным соглашением от 03.02.11 изменен кадастровый номер земельного участка на 59:07:0010902:190.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Письмом от 14.07.11 №04/2712 истец выразил согласие Панькову Р. В. на уступку его прав и обязанностей по договору аренды (л. д. 19).

Между Паньковым Р. В. и ООО «Авангард-Ойл» подписано соглашение от 03.06.2011, по которому Паньков Р. В. (участник) передал, а ответчик принял в качестве неденежного вклада участника в уставной капитал ответчика имущественные права – арендные права и обязанности по договору от 23.02.2007 №ПК 96-72 (л. д. 20).

Письмом от 05.02.2013 № 1 общество обратилось к арендодателю о возложении обязанностей по договору аренды на ООО «Авангард-Ойл» и продлении договора аренды земельного участка на три года до окончания срока погашения задолженности по предлагаемому графику (л. д. 22).

20.02.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором они продлил действие договора до 20.01.2014.

27.01.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором они продлил действие договора до 20.02.2017.

21.01.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором они продлил действие договора до 20.01.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2013 года по делу № А50-6164/2013 с ООО «Авангард-Ойл» в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате за период с 20.12.2011 по 22.04.2013 в размере 252 099 руб. 54 коп., пени за период с 16.04.2012 по 05.06.2013 в размере 40 568 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2016 года по делу № А50-15075/2016 с ООО «Авангард-Ойл» в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.01.14 по 15.06.16 в размере 676 435 руб. 94 коп., пени за период с 28.02.15 по 24.05.16 в размере 98 828 руб. 94 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.17 по делу № А50-15075/2016 данное решение оставлено без изменения.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по внесению арендной платы, вследствие чего за период с 15.06.16 по 31.12.17 возникла задолженность в сумме 419 496 руб. 24 коп.

По утверждению истца, задолженность по Договору ответчиком не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей не представил. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по арендным платежам, имеют место несколько судебных актов о принудительном взыскании с него задолженности по аренде, суд с учетом условий договора о дате платежа определяет образовавшуюся задолженность. Условиями договора срок платежа 15 сентября и 15 ноября года.

5 257 896,54 – кадастровая стоимость земельного участка.

5 257 896,54 х 4% = 210 315 руб. 86 коп.:2= 105 157руб. 93коп. в полугодие :2= 52 578,97руб. в квартал:3=17 526,32руб. в месяц

24.03.16 решением думы Краснокамского городского поселения от 24.03.16 №13 был установлен корректирующий коэффициент равный 1,098. Решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования – с 01.05.16.

210 315,86 х 1,098 = 230 926 руб. 81 коп.(год) :12 (мес) = 19 243,90руб. (в мес) х 3= 57 731,70руб. (в квартал)

В 2016г. размер арендной платы:

за 1-й квартал 17 526,32 х 3= 52 578,97руб.,

за 2-й квартал 19 243,9 х 2 + 17 526,32 =56 014,12руб.

За 1-ое полугодие 108 593,09руб.

За 2-е полугодие 115 463,40руб. (230 926,81:2)

Решением по делу А50- 15075/2016 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 01.06.2016г. в сумме 676 435руб.94коп. Из них за 2014 – 315 474,79руб., за 2015 – 273 410,32руб., за 2016 (01.01.2016 по 01.06.2016) – 87 551,53руб.

87 551,53 – 52 578,97 = 34 972,56руб.(за 2 месяца 2-го квартала)

56 014,12- 34 972,56= 21 041,56руб. (за 1 месяц 2-го квартала)



В рамках настоящего иска истцом заявлен период со второго квартала 2016, в части которого имеется судебный акт по делу А50-15075/2016, поэтому производство по делу в части суммы 34 972,56 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

За 2017г. размер арендной платы 247 962,4руб. в год :2=123 981,20 в полугодие

Задолженность за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 составляет 384 467руб. 36коп. (21 041,56 + 115 463,40+ 247 962,4) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 384 467 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.16 по 30.10.17.

Согласно п. 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение было введено в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ. Согласно статье 2 данного закона он вступает в силу с 1 июня 2015 года, а положения ГК РФ (в редакции данного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2011) в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы (л. д. 17).

Договор аренды был заключен сторонами 23.02.2007 (дополнительное соглашение 03.02.2011), следовательно, при определении вида ответственности по данному договору п. 4 статьи 395 ГК РФ не применяется и истец обоснованно просит взыскать проценты.

Расчет процентов истца, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке. По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен выглядеть следующим образом.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

108 593,09

16.09.2016

18.09.2016

3
0

-
10,50%

366

93,46

108 593,09

19.09.2016

14.11.2016

57

0
-

10%

366

1 691,20

224 056,49

15.11.2016

31.12.2016

47

115 463,40

15.11.2016

10%

366

2 877,23

224 056,49

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

5 217,75

224 056,49

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

2 154,63

224 056,49

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

2 725,51

224 056,49

19.06.2017

14.09.2017

88

0
-

9%

365

4 861,72

348 037,69

15.09.2017

17.09.2017

3
123 981,20

15.09.2017

9%

365

257,45

348 037,69

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

3 404,09

348 037,69

30.10.2017

30.10.2017

1
0

-
8,25%

365

78,67

Итого:

410

239 444,60

9,51%

23 361,71


Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 23 361 руб. 71 коп. за период с 16.06.16 по 30.10.17

Государственная пошлина, согласно статье 110 АПК РФ относится на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

В резолютивной части решения от 05.12.2017 по делу А50-24111/2017 судом допущены опечатки:

- в части указания суммы задолженности по арендной плате, а именно вместо «384 467 руб. 36 коп.», ошибочно указано «367 576 руб. 98 коп.»;

- в части указания суммы процентов по статье 395 ГК РФ, а именно вместо «23 361 руб. 71 коп.» ошибочно указано «12 345 руб. 92 коп.3»;

- в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, а именно вместо «11 157 руб.» ошибочно указано «10 598 руб. 00 коп.».

- в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, а именно вместо «407 782 руб. 07 коп.» ошибочно указано «379 922 руб. 90 коп.».

- в части указания суммы, в части требования которой надлежит прекратить производство по делу, а именно вместо «34 972,56 руб.» ошибочно указано «51 919 руб. 26 коп.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе, вправе исправить допущенные в нем опечатки, арифметические ошибки.

Суд исправляет допущенные опечатки и излагает резолютивную часть в надлежащем виде.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 статьи 150, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части суммы 34 972,56руб (часть за второй квартал 2016г.) на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 29, ИНН: 5916017280, ОГРН: 1065916017859) в пользу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (617060, Пермский край. Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Карла Либкнехта, д. 8, ИНН: 5916016174, ОГРН: 1065916000237) задолженность по арендной плате на 31.12.2017г. в размере 384 467 руб. 36 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2016 по 30.10.2017г. в размере 23 361 руб. 71 коп. Всего ко взысканию 407 782руб. 07коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ойл» (617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 29, ИНН: 5916017280, ОГРН: 1065916017859) в федеральный бюджет госпошлину 11 157руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова