Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А35-8770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8770/2018
07 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Минеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 29/01 от 29.01.2015 в сумме 109180 руб., неустойки за период с 18.08.2018 по 16.10.2018 в размере 32754 руб., продолжив ее начисление с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5258 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» о взыскании задолженности по договору поставки № 29/01 от 29.01.2015 в сумме 109180 руб., неустойки за период с 18.08.2018 по 16.10.2018 в размере 32754 руб., продолжив ее начисление с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5258 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов, в котором просил взыскать 15000 руб. на оплату услуг представителя. Остальную часть требований истец поддержал в полном объеме.

Уточнение требований принято судом.

Представитель ООО «Строительная Артель» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» в судебное заседание не явился, определение о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в договоре поставки, возвращено суду.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 29/01 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 указанного Договора Истец на основании согласованных заявок Ответчика обязуется передавать (отгружать) Ответчику стройматериалы (далее - товар) партиями, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке.

Пунктом 1.2 установлено, что вид, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и отражаются в документе о передаче Товара от поставщика покупателю (товарной накладной формы Торг-12).

Покупатель производит оплату товара (согласно п. 3.4 Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на следующих условиях: отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара Ответчику.

Всего Истцом по Договору поставлено товара на сумму 809 355,60 рублей, что подтверждается товарными накладными № 497 от 28.06.2017 на сумму 21840 руб., № 515 от 03.07.2017 на сумму 9360 руб., № 532 от 06.07.2017 на сумму 27300 руб., № 547 от 13.07.2017 на сумму 27300 руб., № 553 от 14.07.2017 на сумму 27300 руб., № 579 от 24.07.2017 на сумму 27300 руб., № 580 от 24.07.2017 на сумму 1250 руб., № 596 от 01.08.2017 на сумму 29145 руб., № 620 от 10.08.2017 на сумму 27300 руб., № 651 от 28.08.2017 на сумму 27300 руб., № 657 от 01.09.2017 на сумму 27300 руб., № 659 от 04.09.2017 на сумму 32760 руб., № 687 от 18.09.2017 на сумму 32760 руб., № 716 от 28.09.2017 на сумму 32760 руб., № 745 от 13.10.2017 на сумму 31200 руб., № 771 от 23.10.2017 на сумму 32760 руб., № 784 от 27.10.2017 на сумму 2620 руб., № 793 от 02.11.2017 на сумму 32760 руб., № 804 от 09.11.2017 на сумму 32760 руб., № 812 от 13.11.2017 на сумму 32760 руб., № 847 от 01.12.2017 на сумму 32760 руб., № 849 от 04.12.2017 на сумму 32760 руб., № 36 от 30.03.2018 на сумму 30000 руб., № 40 от 04.04.2018 на сумму 30000 руб., № 51 от 20.04.2018 на сумму 30000 руб., № 56 от 04.05.2018 на сумму 30000 руб., № 77 от 21.05.2018 на сумму 30000 руб., № 81 от 29.05.2018 на сумму 31200 руб., № 112 от 29.06.2018 на сумму 31200 руб., № 120 от 06.07.2018 на сумму 9360 руб., № 131 от 18.07.2018 на сумму 6240 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по поставке товаров выполнил в полном объеме и в обусловленные Договором сроки. Претензий по срокам, качеству и количеству товара со стороны Ответчика предъявлено не было.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме. Всего Ответчиком по Договору оплачено 700 175,60 руб. (копии платежных поручений прилагаются).

Таким образом, в настоящий момент ООО «Курск Строй Ресурс» имеет задолженность перед ООО «Строительная Артель», которая составляет 109 180 рублей 00 копеек.

05.09.2018 ООО «Строительная Артель» направило в адрес ООО «Курск Строй Ресурс» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 109180 руб. до 07.09.2018.

Поскольку ООО «Курск Строй Ресурс» не произвело оплату задолженности за поставленный Товар, ООО «Строительная Артель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Курск Строй Ресурс» о взыскании задолженности в сумме 109180 руб., неустойки за период с 18.08.2018 по 16.10.2018 в размере 32754 руб., продолжив ее начисление с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5258 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара и регулируются соответствующими нормами ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору Товара в сумме 109180 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты Ответчиком поставленного Товара и возражений со стороны Ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 32754 руб. за период с 18.08.2018 по 16.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес Ответчика, а также при возникновении задолженности Ответчика за отгруженный товар в результате отклонения от заказанных Ответчиком объемов и не погашении ее в срок, Истец вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,5% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленные Договором сроки стоимости поставленного Товара, суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 32754 руб. за период с 18.08.2018 по 16.10.2018, в том числе:

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление неустойки с 17.10.2018 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО «Курск Строй Ресурс» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., понесенных ООО «Строительная Артель», суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд договор № 15/10-2 от 15.10.2018 на оказание юридических услуг с ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ», согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по договору поставки № 29/01 от 29.01.2015. Согласно раздела 3 Договора, стоимость услуг по Договору определяется в следующих размерах: подготовка искового заявления – 5000 руб.; представительство в арбитражном суде - 5000 руб. за день представительства в первой инстанции.

Согласно актам выполненных работ от 15.10.2018 № 216, от 13.12.2018 № 301, от 15.01.2019 № 2 ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ» оказаны юридические услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 13.12.2018 и 15.01.2019 по делу № А35-8770/2018.

Оплата юридических услуг производилась ООО «Строительная Артель» платежным поручением № 214 от 17.10.2018 на сумму 5000 руб., платежным поручением № 260 от 25.12.2018 на сумму 5000 руб., платежным поручением № 8 от 14.01.2019 на сумму 5000 руб.

Представленные документы подтверждают факт ООО «Строительная Артель» расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, суд учитывает сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Исковое заявление ООО «Строительная Артель» определением от 25.10.2018 было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленная истцом сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги не превышает расценки, сложившиеся в Курской области, а именно, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, в соответствии с которыми минимальная ставка вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости адвоката.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания считать размер заявленных судебных расходов неразумным и чрезмерным.

С учетом изложенного, требования ООО «Строительная Артель» к ООО «Курск Строй Ресурс» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные ООО «Строительная Артель» на уплату государственной пошлины в размере 5258 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 09.12.2008, место нахождения: 305040, <...> дом б/н, лит. В, офис 5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 03.12.2012, место нахождения: 305025, <...>, задолженность по договору поставки № 29/01 от 29.01.2015 в сумме 109180 руб., неустойку за период с 18.08.2018 по 16.10.2018 в размере 32754 руб., продолжив ее начисление с 17.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5258 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Захаров