Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-183525/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183525/22-176-1472
3 августа 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «ГУСС»

к ответчику: ООО «К Транс»

о взыскании 7.197.247 рублей 4 копеек

с участием: от истца – Вастрейкина Т.В. по дов. от 16.11.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 4» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «К Транс» (далее по тексту также – ответчик) 7.197.247 рублей 4 копеек, из них 6.800.401 рубля 68 копеек задолженности и 396.845 рублей 36 копеек неустойки.

Протокольным определением от 10.07.2023 судом в порядке ст.124 АПК РФ на основании ходатайства истца принято во внимание изменение наименования истца по делу с ФГУП «ГВСУ № 4» на ФГУП «ГУСС».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной и иной спецтехники без экипажа от 30.04.2021 №899.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительной и иной спецтехники без экипажа от 30.04.2021 №899, с учетом дополнительных соглашений от 7.05.2021 № 1, от 22.11.2021 № 2, от 28.12.2021 № 2, (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации строительные машины в соответствии с актом приема-передачи по каждой единице техники по форме, установленной приложением № 1 к договору, в котором указаны: наименование техники, идентификационные номера каждой единицы техники (VIN), марка, модель техническое состояние техники на момент передачи, а также адрес передачи техники. Договор заключен сроком до 28.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2022 № 2). Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.

Пунктом п.2.2.9 установлена обязанность арендатора в установленный договором срок вносить арендную плату за пользование техникой.

Согласно п.3.2 договора арендная плата по каждой единице техники определяется в приложении № 2 к договору «Перечень техники и стоимость аренды».

Согласно п.3.3 договора арендная плата по каждой единице техники вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.07.2022, по состоянию на 25.07.2022 числится задолженность в пользу истца в размере 6.800.401 рубля 68 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 6.800.401 рубль 68 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных спорным договором, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договора заявлена неустойка в размере 396.845 рублей 36 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.03.2022 по 25.07.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных пред-принимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия мора-тория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начислен-ной в ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 договора, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 115.513 рублей 67 копеек за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «К Транс» (ОГРН 1174101017310) в пользу ФГУП «ГУСС» (ОГРН 1022302390461) 6.915.915 рублей 35 копеек, из них 6.800.401 рубль 68 копеек задолженности и 115.513 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56.680 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин