Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А42-531/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-531/2017
27 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиным С.О.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жарник М.В. – доверенность от 20.01.2016;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20300/2017) ОАО "Молочный завод" г.Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2017 по делу № А42-531/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое


по заявлению ОАО "Молочный завод" г.Североморск

к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «Молочный завод» г. Североморск (ОГРН1025100713450, ИНН 5110310220) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решений (с учетом уточнения заявленных требований) от 23.11.2016 № 324осв, от 23.11.2016 № 324 и от 23.11.2016 №324осс Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025100836166, ИНН 5191120200) (далее – Учреждение); об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Решением суда от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2016 по 24.10.2016 была проведена проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки были составлены акт документальной проверки от 25.10.2016 № 324н/с, акт выездной проверки № 324осв от 25.10.2016 и акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.10.2016 № 324осс.

Согласно пункту 10.1.1 акта проверки от 25.10.2016 №324осс работнику Джунушбековой И.Б. произведены одновременно выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с марта по июнь 2013 на общую сумму 39416,85 руб., которая не принята к зачету за счет средств Фонда социального страхования.

03.11.2016 Общество направило в Отделения ФСС возражения на акт документальной проверки, возражение на акт выездной проверки, возражение на акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

23.11.2016 Отделение ФСС приняло решение № 324осс о непринятии к зачетку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

23.11.2016 за № 324осв Отделением ФСС принято решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым:

1. за занижение базы для начисления страховых взносов начислен штраф 230,36 руб.;

2. начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в сумме 4342,04 руб.;

3. Обществу предложено зачесть недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет перерасхода по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1151,80 руб.;

4. предложено внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.

23.11.2016 за № 324 Отделением ФСС принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым:

1. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления взносов начислен штраф в сумме 31,77 руб.;

2. а) Обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 158,87 руб., пени в сумме 67,72 руб., штрафные санкции в сумме 31,77 руб.; б) отразить в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Общество, не согласившись с решениями Учреждения, обратилось в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений срок привлечения к ответственности не истек.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что было привлечено к ответственности за пределами срока привлечения к ответственности. Общество не согласно с выводом суда о том, что срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с 01.01.2014. По мнению Общества, правонарушение является оконченным с 15.07.2013, следовательно, на 23.11.2016 уже истек трехлетний срок привлечения к ответственности.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Частью 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Период, за который проводится проверка, определяется исходя из целого числа расчетных периодов, расчет недоимок и штрафов производится по итогам каждого расчетного периода исходя из сумм неуплаченных взносов, в том числе доначисленных в связи с занижением базы для начисления страховых взносов.

Срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого выявлено правонарушение.

Таким образом, по правонарушениям, допущенным обществом в 2013 году, срок давности исчисляется с 01.01.2014 и истекает 01.01.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 и Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 по делу N А56-69464/2015.

При таких обстоятельствах следует признать, что решения приняты Учреждением в пределах срока привлечения к ответственности, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2017 по делу № А42-531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Л.П. Загараева


М.Л. Згурская