Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А54-10951/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10951/2018
г. Рязань
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (ОГРН <***>, <...>)

к государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>)

о признании недействительными: решения от 12.10.2018 №24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 08.11.2018 №2 об отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 16.11.2018 №27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 12.10.2018 №97 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме1566384 руб. 61 коп.; обязании выделить в заявленном размере средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №1409, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 №6, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

акционерное общество "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, региональное отделение, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 12.10.2018 №24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 08.11.2018 №2 об отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 16.11.2018 №27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 12.10.2018 №97 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме1566384 руб. 61 коп.; обязании выделить в заявленном размере средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2018 года.

Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители заинтересованного лица, относительно заявленных требований возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 общество обратилось в региональное отделение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 2926427 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) региональным отделением 15.05.2018 было принято решение № 36 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (том 1 л.д. 30).

В период с 15.05.2018 по 13.07.2018 фондом была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заявителя.

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 общество с нарушением действующего законодательства произвело выплату работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с установлением им в период отпусков по уходу за ребенком неполного рабочего дня (7 часов при норме 8 часов и 11 часов при норме 12 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени и с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка на общую сумму 1566384 руб. 61 коп., а именно:

- ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО6 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01 марта 2018 года по 08 февраля 2021 года. С 01.03.2018 указанное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО7 предоставила справку из Управления социальной защиты населения в Индустриальном районе г. Ижевска о том, что ей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не назначалось и не выплачивалось. ФИО5 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 20719,67 рублей;

- ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО9 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 11 января 2016 года по 09 сентября 2019 года. С 01.01.2017 данное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО10 предоставила справку о том, что она работает в ООО "Хеликс-Рязань" с 03.10.2013 по настоящее время. С 14.12.2016 по 09.03.2018 находится в отпуске без сохранения заработной платы. Отпуск по уходу за ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС РФ не начисляется и не выплачивается. С 01.01.2017 по 09.03.2018 ФИО8 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 242916,22 рублей;

- ФИО11 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО12 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 10 октября 2016 года по 10 августа 2019 года. С 21.02.2017 ФИО11 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Отец ребенка ФИО11 предоставил справку о том, что он работает в ОАО "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" с 04.12.2007 по настоящее время. С 21.02.2017 по 10.02.2018 ФИО13 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 250959,69 рублей;

- ФИО14 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО15 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01 января 2017 года по 28 сентября 2019 года. С 01.12.2017 ФИО14 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Отец ребенка ФИО16 предоставил справку о том, что он работает в ЗАО "Рязвент-Плюс" с 01.06.2011. Отпуск по уходу за ребенком на дочь до трех лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полугора лет из средств ФСС РФ не начисляется, не выплачивается и выплачиваться не будет. С 01.12.2017 по 28.03.2018 ФИО14 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 55029,10 рублей;

- ФИО17 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО18 (внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 13 марта 2018 года по 15 декабря 2020 года. С 13.03.2018 ФИО17 работает на условиях неполного рабочего (времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО19 предоставила справку о том, что она работает в ООО "АНТИКРИЗИС" с 12.05.2015 по настоящее время. В период с 13.03.2018 по 01.01.2019 находится в отпуске по уходу за первым ребенком ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 3-х лет. Отпуск по уходу за вторым ребенком ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС не начисляется, не выплачивается и выплачиваться не будет. Отец ребенка ФИО21 предоставил справку о том, что он работает в ООО "ЕРМАК" с 26.02.2018. Отпуск по уходу за ребенком ФИО18 1.5.12.2017г.р. до полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС РФ не начисляется и начисляться не будет. С 13.03.2018 по 31.03.2018 ФИО17 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 14591,74 рубль;

- ФИО22 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО23 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 13 сентября 2017 года по 19 июля 2020 года. С 13.09.2017 ФИО22 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО24 предоставила справку из Управления социальной защиты населения Рязанской области по Рязанскому району о том, что ежемесячное пособие по уходу за ФИО23 не получала. С 13.09.2017 по 31.03.2018 ФИО22 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 121947,41 рублей;

- ФИО25 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО26 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 13 декабря 2016 года по 19 сентября 2019 года. С 13.12.2016 указанное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением, права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО26 ФИО27 предоставила справка о том, что она работает в ЧОУ "Лицей имени Г.В. и ФИО28" с 02.09.2013 по настоящее время. Отпуск по уходу за ребенком ФИО26 до полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС РФ не начисляется, не выплачивается и выплачиваться не будет. С 01.01.2017 по 30.06.2017 ФИО25 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 106039,32 рублей;

- ФИО29 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО30 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 30 сентября 2017 года по 06 июня 2020 года. С 30.09.2017 ФИО29 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением, права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО31 предоставила справку о том, что она работает в ООО "Радонеж" с 01.10.2013 по настоящее время. Отпуск по уходу за ребенком ФИО30 до полугора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС РФ не начисляется, не выплачивается и выплачиваться не будет. С 30.09.2017 по 31.03.2018 ФИО29 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 76791,72 рубль;

- ФИО32 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО33 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 03 февраля 2016 года по 20 октября 2018 года. С 24.10.2016 ФИО32 работает на условиях неполного рабочего времени ((рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Отец ребенка ФИО32 предоставил справку о том, что он работает в ООО "Оптика-Сервис" с 19 апреля 2011 по настоящее время. Отпуск по уходу за ребенком ФИО33 до полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не начислялось и не выплачивалось. С 01.01.2017 по 20.04.2017 ФИО32 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 59181,69 рубль;

- ФИО34 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО35 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 15 января 2016 года по 26 октября 2019 года. С 02.03.2017 указанное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Отец ребенка ФИО36 предоставила справку из Управления социальной зашиты населения Рязанской области о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО35 не получал. С 02.03.2017 по 30.04.2017 ФИО34 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 39540,35 рублей;

- ФИО37 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО38 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 20 февраля 2016 года по 13 июля 2017 года. С 20.02.2016 ФИО37 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО39 предоставила справку из Управления социальной зашиты населения Рязанской области о том, что ежемесячное пособие по уходу за ФИО38 не получала. С 01.01.2017 по 13.07.2017 ФИО37 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 118778,94 рублей;

- ФИО40 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО41 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 01 мая 2016 года по 08 апреля 2019 года. С 01.05.2016 ФИО40 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО42 предоставила справку о том, что она работает в ООО "Издательство "Концепция" с 02.07.2013 по настоящее время, отпуск по уходу за ребенком ФИО41 до полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС РФ не начисляется, не выплачивается и выплачиваться не будет. С 01.01.2017 по 08.10.2017 ФИО43 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 179067,24 рублей;

- ФИО44 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО45 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 23 декабря 2016 года по 21 октября 2019 года. С 23.12.2016 ФИО44 работает на условиях неполного рабочего времени (рабочий день сокращен на 1 час) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Мать ребенка ФИО46 предоставила справку о том, что она работает в ООО "Каролина Дент" с 20.08.2012 по настоящее время. Отпуск по уходу за ребенком ФИО45 до полутора лет не оформлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из средств ФСС РФ не начисляется, не выплачивается и выплачиваться не будет. С 01.01.2017 по 31.03.2018 ФИО44 выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 280821,30 рубль.

12.09.2018 фондом был составлен акт проверки № 36, который был вручен руководителю общества вместе с уведомлением об участии плательщика страховых взносов в рассмотрении материалов документальной выездной проверки. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 09.10.2018 (том 1 л.д. 32-42).

09 октября 2018 года в региональное отделение от заявителя поступили возражения.

Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 09.10.2018 в присутствии представителей общества (протокол от 09.10.2018 №1 - том 1 л.д. 43).

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего ФИО47 12.10.2018 было вынесено решение № 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1566384,61 рубля в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (том 1 л.д. 44-46).

Также 12.10.2018 ФИО47 было вынесено решение № 97 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1360042,86 рубля; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1566384,61 рубля (том 1 л.д. 47-49).

Не согласившись со сведениями, изложенными в протоколе от 09.10.2018 №1, заявитель внес в него замечания и заявления.

На основании замечаний и заявлений к протоколу, 08.11.2018 управляющим региональным отделением вынесено решение № 2 об отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым решение № 24 от 09.10.2018 было отменено, срок рассмотрения материалов проверки продлен по 17.11.2018 (том 1 л.д. 50-51).

Уведомлением от 08.11.2018 №2 было назначено повторное рассмотрение материалов проверки и представленных возражений (том 1 л.д. 52).

Рассмотрение материалов проверки оформлено протоколом от 16.11.2018 №2 (том 1 л.д. 53).

16 ноября 2018 года по итогам рассмотрения материалов выездной проверки было вынесено решение № 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (том 1 л.д. 54-56).

Не согласившись с решениями фонда от 12.10.2018 №24, от 08.11.2018 №2, от 16.11.2018 №27, от 12.10.2018 №97 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме1566384 руб. 61 коп., АО "РПК "Хмелёфф" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решений фонда недействительными общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решениями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

При этом основанием для удовлетворения заявленных требований должно быть наличие совокупности обстоятельств: нарушение прав и законных интересов заявителя и возможность восстановление нарушенных прав признанием недействительными актов.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1566384,61 рубля послужили выводы фонда о том, что общество необоснованно произвело выплату работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с установлением им в период отпусков по уходу за ребенком неполного рабочего дня (7 часов при норме 8 часов и 11 часов при норме 12 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени и с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

Общество, возражая относительно указанных выводов заинтересованного лица, указывает на то, что в случае если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком, право такого лица на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 256 ТрК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТрК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статьи 13, 14 Закона № 81-ФЗ).

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н).

Согласно пункту 43 Порядка № 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной ситуации страхователем произведена выплата пособия по уходу за ребенком сотрудникам АО "РПК "Хмелёфф", работающим на условиях неполной рабочей недели, а именно, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО25, ФИО29, ФИО32, ФИО34, ФИО37, ФИО40, ФИО44 предоставлены отпуска по уходу за ребенком, на период которых установлен неполный рабочий день продолжительностью 7 часов при норме 8 часов и 11 часов при норме 12 часов.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 225-ФЗ.

Заработок указанных сотрудников на период отпуска по уходу за ребенком фактически не сократился с учетом выплаты заработной платы, премий и пособий (расчет заинтересованного лица, представленный в судебное заседание 13.03.2019). По расчету заявителя без учета премиальных сокращение среднего заработка составила около 15%, а не 40%.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О.

Суд признает обоснованным вывод регионального фонда о незаконной выплате пособий спорным лицам, поскольку пособие вправе получать только лицо, осуществляющее фактический уход за ребенком, а в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, арбитражный суд считает, что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка. Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработающие супруги.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что положениями ТрК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТрК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 60 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые акты не могут нарушать права и законные интересы общества, поскольку как установлено судом АО "РПК "Хмелёфф" не имело право на выделение средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1566384,61 рубля.

Довод представителя заявителя о рассмотрении фондом материалов проверки и представленных возражений не уполномоченным должностным лицом принимается судом во внимание, но в рассматриваемой ситуации необходимо исходить из того каким образом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки не позволили реализовать страхователем своих прав и обязанностей.

Как установлено судом, рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 09.10.2018 в присутствии представителей общества (протокол от 09.10.2018 №1 - том 1 л.д. 43).

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего ФИО47 12.10.2018 было вынесено решение № 24 (том 1 л.д. 44-46).

Также 12.10.2018 ФИО47 было вынесено решение № 97 (том 1 л.д. 47-49).

Не согласившись со сведениями, изложенными в протоколе от 09.10.2018 №1 в части присутствия при рассмотрении ФИО47, заявитель внес в него замечания непосредственно 12.10.2018.

На основании замечаний и заявлений к протоколу, 08.11.2018 уже непосредственно управляющим региональным отделением, являющимся вышестоящим должностным лицом по отношению к ФИО47, вынесено решение № 2 об отмене решения решение № 24 от 09.10.2018 (том 1 л.д. 50-51).

Исходя из положений статьи 26.21 Закона №125-ФЗ именно вышестоящее должностное лицо уполномочено отменять решения нижестоящих должностных лиц.

Уведомлением от 08.11.2018 №2 было назначено повторное рассмотрение материалов проверки и представленных возражений (том 1 л.д. 52).

Рассмотрение материалов проверки оформлено протоколом от 16.11.2018 №2 (том 1 л.д. 53).

16 ноября 2018 года по итогам рассмотрения материалов выездной проверки было вынесено решение № 27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (том 1 л.д. 54-56).

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что обществу фактически было предоставлено право на рассмотрение материалов проверки уполномоченным должностным лицом, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, признание оспариваемых актов только по основаниям нарушения порядка рассмотрения материалов проверки не сможет привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Между тем, как установлено судом общество не имеет права на выделение средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1566384,61 руб.

С учетом изложенного и поскольку судом не установлена совокупность оснований для признания оспариваемых актов недействительными, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных АО "РПК "Хмелёфф" требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (ОГРН <***>, <...>) о признании недействительными решений государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) от 12.10.2018 №24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 08.11.2018 №2 об отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 16.11.2018 №27 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 12.10.2018 №97 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме1566384 руб. 61 коп., проверенные на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 28.12.2018 №11743.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков