Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А12-10624/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-10624/2025
26 августа 2025 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб Синопская, д. 14, Литера А) к многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Клетское» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***> ,адрес: 403562, Волгоградская область, р-н Клетский, ст-ца Клетская, ул. Комсомольская, д.24) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности №3 от 29.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Клетское» с исковым заявлением о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 11 040 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между АО «Ростелеком» (оператор) и ММУП  «Коммунальное хозяйство «Клетское» (абонент) был заключен договор об оказании услуг поставки абонентского оборудования № 434012285164, по условиям которого оператор  обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему Договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги.

Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3.1. договора абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем Договоре, согласно действующим на момент оказания Услуг тарифам Оператора.

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг связи, в результате чего образовалась задолженность за период с мая 2024 по октябрь 22024 в сумме 11 040 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

 Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

 Истцом были оказаны услуги за период с мая по октябрь 2024 на сумму 11 040 руб.

 Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета фактуры, оборотно-сальдовая ведомость за спорный период, детализация лицевого счета, расшифровка потребленных услуг интернета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» и автоматизированной системы расчетов «Онима», применяемых ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован, обработан и отражен автоматизированными системами расчетов.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о процедуре ликвидации ММУП «Коммунальное хозяйство «Клетское».

Вместе с тем заявленное обстоятельство не является основанием  для освобождения от уплаты задолженности по оплате полученных услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг, как этого требуют условия заключенного договора, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с многоотраслевого муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Клетское» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в сумме 11 040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банный комплекс "Волжский" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

                 Судья                                                                                                    А.Т. Сейдалиева