Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А60-64744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64744/2023
05 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К.Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64744/2023 по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа "Малахит" Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Свердловской области в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинской УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 30.08.2023 г.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная школа "Малахит" Асбестовского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Свердловской области в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинской УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным предписания от 30.08.2023 г.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках осуществления государственного надзора Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинской УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБУ ДО СШ «Малахит» АГО по адресу: <...>, защитное сооружение гражданской обороны № 340105-66.

Согласно акту выездной проверки от 30.08.2023 г. уполномоченным органом выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение п. 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.20202 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения, инженерно-технического оборудования.

2. В нарушение п. 5.2.3 Приказа МЧС России от 15.12.20202 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не проводится окраска помещений защитных сооружений.

3. В нарушение п. 3.2.11 Приказа МЧС России от 15.12.20202 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» инженерно-техническое оборудование ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению.

4. В нарушение п.п. 1.7, 1.8 Приказа МЧС России от 15.12.20202 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств внутреннего инженерно-технического оборудования.

5. В нарушение п. 3.2.12 Приказа МЧС России от 15.12.20202 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не осуществляются содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей.

По результатам проверки СШ «Малахит» АГО выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №2308/005-66/95-В/ПВП от 30.08.2023 г., со сроком исполнения до 24.06.2024 г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, МБУ ДО СШ «Малахит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона № 28-ФЗ Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной зашиты, являются, в том числе, строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне».

Согласно ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N° 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляют финансирование мероприятий в этой области.

В силу п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно п. 2 указанного Порядка, к объектам гражданской обороны относится, в том числе и убежище, под которыми понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Таким образом, убежище имеет особый статус (объект гражданской обороны) в силу особого назначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Из п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

В соответствии с подпунктом 1.7. Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», готовность и использование защитных сооружений гражданской обороны по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

В соответствии с п. 9 названного Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений, расположенных в границах городского округа и находящихся в муниципальной собственности, относится, к компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации ЗС ГО требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно пункта 1.7 Правил эксплуатации ЗС ГО готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

СШ «Малахит» АГО не отнесено к категории по гражданской обороне.

Согласно Уставу СШ «Малахит» АГО поддержание в готовности защитных сооружений не входит в предмет и вид деятельности учреждения.

Здание по ул. Некрасова, 23 передано учреждению для осуществления деятельности предусмотренной уставом, при этом право собственности на защитное сооружение как отдельный объект недвижимости не оформлено и ЗС ГО учреждению не передавалось.

Таким образом, ЗС ГО не находится на учете СШ «Малахит» АГО.

Муниципальное задание на оказание услуг (выполнение работ), в том числе в рамках муниципального социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, формирует учредитель (ГРБС) для подведомственных учреждений в порядке, утвержденном для каждого уровня бюджета. Такое задание для бюджетного учреждения формирует и утверждает учредитель.

Муниципальным заданием СШ «Малахит» АГО работы по поддержанию в готовности защитных сооружений не предусмотрены.

Документы, подтверждающие передачу в оперативное управление СШ «Малахит» АГО защитного сооружения как отдельного объекта недвижимости, исходя из которых возможно сделать вывод о том, что данное защитное сооружение находится в ведении и эксплуатируется СШ «Малахит» АГО, отсутствуют.

Территориальной управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области и СШ «Малахит» АГО заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Наличие договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, обязанности по его эксплуатации на СШ «Малахит» АГО возлагать не может.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» утвержден договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнение мероприятий гражданской обороны. Данный договор заключается с правопреемником приватизируемого предприятия, которым СШ «Малахит» АГО не относится.

В приложениях 1-3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны не указаны, в связи с этим на основании пункта 3 названного Постановления такие объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Данная правовая позиция содержится в разъяснениях МЧС России направленных письмом от 20.01.2022 №43-233-11.

Согласно акту оценки и использования защитного сооружения ГО от 22.08.2022 защитное сооружение находится в собственности Российской Федерации.

Технический паспорт на здание СШ «Малахит», выписка из реестра муниципального имущества Асбестовского городского округа, подтверждают, что право собственности на защитное сооружение как отдельный объект недвижимости не оформлено.

Доказательств, подтверждающих факт передачи защитного сооружения из федеральной собственности в муниципальную собственность, отсутствуют.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание Управления является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предписание №2308/005-66/95-В/ПВП от 30.08.2023 г. об устранении нарушений обязательных требований, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него обязанности, создает иные препятствия для осуществления его деятельности.

В соответствии с Уставом заявителя, предметом деятельности школы является реализация дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, направленных на всестороннее физическое и нравственное развитие, физическое воспитание, совершенствование спортивного мастерства обучающихся, организация и проведение официальных спортивно-оздоровительных мероприятий, осуществление контроля за состояние здоровья обучающихся во время учебно-тренировочного процесса и в период соревнований.

Возложение на образовательное учреждение обязанности по приведению в надлежащее состояние ЗС ГО влечет для заявителя негативные последствия как необходимость дополнительного финансирования на цели, которые не относятся к основным целям деятельности заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинской УНД и ПР Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований №2308/005-66/95-В/ПВП от 30.08.2023 г. г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа "Малахит" Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий по Свердловской области в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинской УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа "Малахит" Асбестовского городского округа.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина