Резолютивная часть решения от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-230526/2016Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 142059_15082563 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации Дело № А40-230526/16-61-2069 01 февраля 2017 года г. Москва Судья Анциферова О.В. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Частное охранное предприятие «9 рота» к ответчику ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании 5 777 637 руб. 52 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 27/9/16 от 27.09.2016 г. от ответчика – не явился, извещен. На основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 171, 176, АПК РФ суд Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «9 РОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 777 637 (пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 888 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья О.В. Анциферова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "9 РОТА" (подробнее)Ответчики:ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (подробнее)Судьи дела:Анциферова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |