Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-230526/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230526/16-61-2069
03 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017 года

Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО Частное охранное предприятие «9 рота»

к ответчику ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России»

о взыскании 5 777 637 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 27/9/16 от 27.09.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие «9 рота» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 777 637 руб. 52 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 г. ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (далее - Ответчик) в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru разместило:

извещение № 31604204250 запроса котировок цен в неэлектронной форме для заключения договора на оказание охранных услуг на объектах – г. Москва и МО, г. Калуга, г. Ижевск, г. Астрахань и Астраханская область, Саратовская область, Краснодарский край, п. Дубровичи, Рязанская область, г. Моздок, Республика Северная Осетия;

извещение № 31603516163 для заключения договора на оказание охранных услуг на объектах – Забайкальский край, Оловяннинский район, ст. Степь; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; Амурская область, Свободненский район, г. Циолковский.

ООО ЧОП «9 рота» (далее - Истец) оплатила обеспечение заявок по извещению № 31603516163 размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, денежные средства в размере 676 615 руб., 12 коп., по Извещению №31604204250 в размере 5 101 022 руб. 40 коп. что подтверждается платежными поручениями № 28 от 13.01.2016 года, № 420 от 08.04.2016 года.

ООО ЧОП «9 рота» признано победителем в закупке котировок Решение №511 от 13.10.16 г. и Протокол №175 от 18.04.16 г.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства», утвержденного Приказом Спецстроя России № 328-о/д от 03.09.2015 г., а именно п.п. б) Денежные средства внесенные в качестве обеспечения заявки возвращаются не более 7 рабочих дней со дня подписания Договора.

30.09.2016 г. и 03.10.2016 г. между ООО ЧОП «9 рота» и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» заключены договоры на оказание охранных услуг, № 414-1/ГУСДА/16 от 30.09.2016 г., № 455/ГУСДА/16 от 03.11.2016 г.

Истцом направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2016 г. о возврате обеспечительных частей по заявкам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по доказыванию факта неосновательного пользования ответчиком, принадлежащим истцу имуществом, а также размера платы, которая должна была быть уплачена ответчиком исходя из цен, сложившихся в данном месте в момент окончания пользования.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца без установленных законом, или иными правовыми актами или сделками оснований, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни прямо, ни косвенно не оспаривал исковые требования, а также обстоятельства их возникновения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 171, 176, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «9 РОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 777 637 (пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 52 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 888 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова