Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А82-2902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2902/2019
г. Ярославль
04 августа 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТС»

о признании незаконным решения от 06.11.2018 (изготовлено в полном объеме 20.11.2018) по делу № 03-03/08-17

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 09.08.2018, ФИО3 – по дов. от 09.08.2018

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 04.04.2019

от 3-го лица – ФИО5 – директор, по выписке, ФИО6 – по дов. от 05.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 06.11.2018 (изготовлено в полном объеме 20.11.2018) по делу № 03-03/08-17 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «РТС» в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТС».

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв и копии материалов дела № 03-03/08-17.

Третье лицо поддерживает правовую позицию УФАС, заявленные требования полагает необоснованными, представлены пояснения.

Суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступило заявление ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» (вх. № 7057 от 26.06.2017) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «РТС».

ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» представило реестр (т.2 л/д 43), в соответствии с которым модель «Устройство для подогрева пола» был поставлен следующим хозяйствующим субъектам : ООО «СибСтройЦентр», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Спектрум», ИП ФИО10, ООО «РСТ Холдинг», ООО «Мегаполис-Строй», ООО «Светский дом», ООО «Мивекс», ИП ФИО11, ФИО12, ООО «Столбс», ИП ФИО13, ООО «Перспектива», ООО ГК «Метаснаб-Иркутск», ООО «Алмаз», ООО «ТМК Родной Дом», ООО «Смарт Бау», ООО «Энертек», ИП ФИО14, ООО «Оптим», ИП ФИО15, ООО «Рацио», ООО «СВ-Сервис Восток», ООО «Сканстрой ДВ», ИП ФИО16, ООО «Теплосфера», ООО «Франкосиб», ООО «ТеплоПол-Удачный», ООО «Профиндустрия», ООО «Градторг», ООО «Дом Комплект», ООО «СитиАрт», ООО «ТД Камчатка», ООО «Комфорт», ИП ФИО17, ООО «Грани Интерьера», ООО «Люмия», ИП ФИО18, ООО «СпросТоргРезерв-М», ООО «Компания РК», ИП ФИО19, ООО «Акцент», ООО «Санстрой», ООО «Промкомлектация», ООО «ВК Новый Век», ИП ФИО20, ИП ФИО21, ООО «БалкСтрой», ИП ФИО22, ООО «АирПроф», ООО «Век комфорта», ООО «Теплокомфорт», ООО «Тандем2000», ООО «Акцент», ООО «Интеркомэлектрострой», ИП ФИО23, ООО «Даймонд Сервис», ИП ФИО24, ООО «Три СК».

В соответствии с дистрибьюторским договором № 01/01/2017-КРСК от 01.01.2017 ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» передает в собственность, а ООО «Хитмакс» принимает и оплачивает договорную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с лицензионным соглашением № 01/2017 от 16.03.2017 ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» передает ООО «Хитмакс» права по использованию результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права, а именно:

- право использования полезной модели «Устройство для подогрева пола», охраняемой патентом на полезную модель № 169214 от 09.03.2017;

- право использования товарного знака «XL PIPE», охраняемого свидетельством на товарный знак № 566039 от 02.11.2016.

Согласно дилерскому договору № 01/01/17-ЯРС от 01.01.2017 ООО «Хитмакс» передает в собственность, а ООО «ЭНЕРТЕК» принимает и оплачивает договорную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «РТС» по запросу УФАС также представило реестр контрагентов (т.6 л/д 105), которым был поставлен теплогенератор «ТеплоТруб». Указанный реестр согласно приказу ООО «РТС» от 02 августа 2016 года № 4 является сведениями, составляющими коммерческую тайну. Согласно пояснениям ООО «РТС», отраженным в протоколе заседания Комиссии УФАС от 10 июля 2017 года, реализация теплогенератора «ТеплоТруб» осуществляется Ответчиком с даты регистрации юридического лица – 02 августа 2016 года.

УФАС пришло к выводу, что согласно представленным ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» и ООО «РТС» договорам указанные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на одном товарном рынке – производство и реализация устройств для подогрева пола. Следовательно, ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» и ООО «РТС» являются конкурентами.

В соответствии с реестром контрагентов (дилеров), которым был поставлен товар «Устройство для подогрева пола» ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» осуществляет поставку указанного товара в следующие субъекты Российской Федерации: Республика Хакасия, Саратовская область, Амурская область, Брянская область, Свердловская область, Приморский край, Владимирская область, Воронежская область, Волгоградская область, Вологодская область, Белгородская область, Московская область, Ивановская область, Удмуртская Республика, Иркутская область, Республика Татарстан, Калужская область, Краснодарский край, Липецкая область, Мурманская область, Нижегородская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Орловская область, Республика Карелия, Пермская область, Камчатский край, Псковская область, Самарская область, г. Санкт-Петербург, Новгородская область, Республика Мордовия, Республика Крым, Республика Башкортостан, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Тульская область, Республика Бурятия, Ульяновская область, Хабаровский край, Челябинская область, Забайкальский край, Сахалинская область, Ярославская область.

ООО «РТС» в период с 02.08.2016 по 30.06.2017 осуществляло поставку в г. Дальнереченск, г. Мурманск, <...> г. Пермь, г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Владимир, г. Владивосток, г. Казань, г. Краснодар, г. Ивановский, г. Самара, г. Ярославль, г. Хабаровск, г. Калининград, г. Нижний Тагил, г. Медвежьегорский, г. Вологда, г. Псков, г. Старый Оскол.

В связи с этим Ярославское УФАС России направило ходатайство в ФАС России о наделении полномочиями по рассмотрению дела № 03-03/08-17 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «РТС».

ФАС России, рассмотрев ходатайство, наделило Ярославское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела № 03-03/08-17 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «РТС» по существу.

В соответствии с патентом № 169214 на полезную модель ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» принадлежит исключительное право на использование полезной модели «Устройство для подогрева пола». Приоритет полезной модели установлен 15 марта 2016 года (т.1 л/д 16, 98).

Устройство для подогрева пола в соответствии с описанием полезной модели к патенту относится к системам отопления, и в частности, к системам, применяемым для подогрева пола.

Формула полезной модели патента № 169214 содержит шесть независимых пунктов (т.1 л/д 17, 99):

1. Устройство для подогрева пола, состоящее из герметично закрытой трубы, заполненной жидким теплопроводящим веществом, с размещенным внутри нагревательным элементом и системой поглощения избыточного внутреннего давления, отличающееся тем, что компенсатор давления системы поглощения внутреннего давления выполнен в виде исчисляемого количества деталей из пенополимера с замкнуто-ячеистой структурой.

2. Устройство для подогрева пола по п. 1 отличающееся тем, что совокупный объем всех деталей компенсатора давления составляет 0,15-1% от объема трубы устройства.

3. Устройство для подогрева пола п. 1, отличающееся тем, что компенсатор давления выполнен в виде одной детали, закрепленной в трубе.

4. Устройство для подогрева пола по п. 1, отличающееся тем, что компенсатор давления выполнен с n-количеством деталей, закрепленных и/или свободно размещенных в жидком теплопроводящем веществе, заполняющем трубу.

5. Устройство для подогрева пола по п. 1, отличающееся тем, что детали компенсатора давления выполнены в форме цилиндра и/или параллелепипеда.

6. Устройство для подогрева пола по п. 1, отличающееся тем, что компенсатор давления выполнен из пенополимера, выбранного из следующего ряда: пенополиэтилен, пенополиуретан, пенорезина, пенополипропилен, силикон.

ООО «РТС» является производителем теплогенератора «ТеплоТруб», используемого для подогрева полов. Производство указанного оборудования осуществляется на основании Технических условий от 06 декабря 2016 года «Отопительная система с использованием теплогенератора «ТеплоТруб», уверждённых директором ООО «РТС» ФИО5 (т.6 л/д 81).

ООО Агентство по интеллектуальной собственности «Технид» проводился сравнительный анализ существенных признаков полезной модели «Устройство для подогрева пола» по патенту РФ № 169214 и полезной модели «Трубчатая конструкция для электротермического подогрева пола с использованием теплопроводящей жидкости по патенту Китая CN204901924 (U), в рамках договора 118/2017 от 09.06.2017 между ООО «РТС» и ООО Агентство по интеллектуальной собственности «Технид». На основании проведенного анализа ООО Агентство по интеллектуальной собственности «Технид» пришло к выводу, что все существенные признаки, представленные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ №169214, известны из описания полезной модели по китайскому патенту CN204901924 (U), опубликованному ранее даты подачи (приоритета) российской заявки. Полезная модель по патенту РФ № 169214 не соответствует условию патентоспособности «новизна», установленному ст. 1351 ГК РФ (т.2 л/д 10-12).

ООО «РТС» представило в Ярославское УФАС России сертификат соответствия таможенного союза (Серия RU № 0584685) (т.2 л/д 33), в соответствии с которым электрические приборы для отопления помещений: теплогенераторы, марки: «ТеплоТруб» модели: ТТ-01; ТТ-02; ТТ-04; ТТ-05; ТТ-06; ТТ-07; ТТ-08 изготовлены в соответствии с техническими условиями ТУ 3468-001-03872261-2016. Согласно указанному сертификату продукция ООО «РТС» соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», технического регламента таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Сертификат выдан на основании:

- протокола испытаний от 06.12.2016 года № 13643-219-1-16/БМ Испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «БизнесМаркет», аттестат аккредитации регистрационный № РОСС RU.001.21АВ90 действует с 02.10.2015 года;

- акта анализа состояния производства от 07.12.2016 года № 9767/2016 органа по сертификации продукции Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс»;

- эксплуатационных документов;

- технических условий ТУ 3458-001-03872261-2016.

Срок действия с 08.12.2016 по 07.12.2019 включительно.

31 октября 2016 года между ООО «РТС» и Союз «Торгово-промышленная палата Ярославской области» заключён договор № 305 на проведение предварительной экспертизы на объект промышленной собственности.

По результатам предварительной экспертизы составлен отчёт от 02 декабря 2016 года (т.2 л/д 27-32). В отчёте начальника отдела патентных услуг и товарных знаков ЯрТПП ФИО25 о предварительной экспертизе конструкторского решения «Теплогенератор «Теплотруб» установлено, что конструкция теплогенератора включает трубу из сшитого полиэтилена диаметром 20 мм (теплопровод), заполненную теплопроводящей жидкостью (статический теплоноситель) и гаситель давления. Внутрь во всю длину вставлен греющий кабель (электронагревательный элемент). Труба с кабелем и теплоносителем запаяна герметически и с помощью запорно-герметизирующих узлов. В жидкой среде идет моментальный теплосъём с нагревательного элемента. Избыточное давление внутри трубы компенсируется с помощью гасителя избыточного давления.

По результатам патентного поиска начальником отдела патентных услуг и товарных знаков ЯрТПП ФИО25 сделан вывод о том, что техническое решение по конструкции «Теплогенератор «Теплотруб» не соответствует условиям патентноспособности изобретения и полезной модели, т.к. не обладает изобретательским уровнем и новизной, поскольку описание и принцип его работы уже известны из уровня техники. Аналогичное техническое решение защищено патентом KR100805703 (B1) – ELECTRIC YEATING PIPE SYSTEM, патентообладатель – DAEWOOENERTEC CO LTD [KR].

ООО «Проем-Монтаж» по договору поставки от 16 марта 2017 года № 525 (т.5 л/д 19-23) были приобретены у ООО «РТС» монтажная коробка, теплогенератор «ТеплоТруб», терморегулятор механический. Впоследствии ООО «ДЭУ ЭНЕРГТЕК ГРУПП» на сравнительный анализ в ООО «Красноярское агентство патентной поддержки» (далее – ООО «КРАПП») были представлены образцы изделия теплогенератора «ТеплоТруб» (арт. ТТ-01, производитель и продавец ООО «РТС») и полезной модели «Устройство для подогрева пола», права на которую подтверждены патентом № 169214.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: присущи ли исследуемому образцу изделия теплогенератор «ТеплоТруб» все признаки, идентичные всем признакам полезной модели «Устройство для подогрева пола», отраженным в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 169214, включая характеристику назначения?

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ для сравнительного анализа эксперт рассматривал независимый первый пункт формулы.

Из заключения ООО «КРАПП» от 05 мая 2017 года исх. № 012 следует, что изделию теплогенератор «ТеплоТруб» присущи признаки, идентичные всем признакам полезной модели «Устройство для подогрева пола», отраженным в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 169214, включая характеристику назначения. Разрешения на использование патента на полезную модель № 169214 ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» ООО «РТС» не давало.

Вместе с тем, перед ООО «КРАПП» не ставился вопрос даты производства и реализации изделия «ТеплоТруб». В заключении ООО «КРАПП» не указана дата приобретения исследуемого изделия.

Таким образом, из указанного заключения не следует, что исследуемые изделия первоначально вводились в гражданский оборот ООО «РТС».

В материалы дела представлен протокол от 12 мая 2017 года № 24 АА 2833165 осмотра сайта, согласно которому сайте размещена информация о теплогенераторе «Теплотруб», включая схематичное изображение устройства. На схематичном изображении теплогенератора «Теплотруб» отражены следующие элементы:

- холодный конец;

- жидкость теплопроводящая (теплоноситель статический);

- труба из сшитого полиэтилена (теплопровод);

- гаситель избыточного давления;

- запорно-герметизирующий узел;

- элементы электронагревательные (теплоисточники).

07 июня 2017 года отделом экспертизы и оценки ЯрТПП составлен акт экспертизы № 17-036-03-00130 (т.2 л/д 13), которым установлено наличие в сети Интернет в свободном доступе информации о публикации примеров использования электро-водяного теплого пола с датой размещения с 2013 по 2015 годы.

27 июля 2017 года ООО «РТС» были направлены возражения против патента № 169214 на полезную модель «Устройство для подогрева пола» в адрес палаты по патентным спорам, в соответствии с которыми ООО «РТС» просило признать недействительным патент № 169214 на полезную модель «Устройство для подогрева пола» полностью.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 сентября 2017 года (исх. № 2016109372/12) в удовлетворении заявленного возражения отказано.

17 октября 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было вынесено заключение о фактических обстоятельствах дела № 03-03/08-17 (исх. № 12387/03-03).

ООО «РТС» представило возражения на заключение об обстоятельствах дела № 03-03/08-17, в которых указало, что в материалы дела представлены результаты 2-х экспертиз, результаты которых противоречат друг другу, и сообщило о необходимости проведения дополнительной патентоведческой экспертизы. Впоследствии ООО «РТС» было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы.

Письмом от 16 ноября 2017 года ФГБОУ ВО «ЯГТУ» сообщило о согласии проведения научно-технической экспертизы по вопросу сравнения выпускаемой продукции ООО «РТС» и ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» сотрудниками кафедры физики ФИО26 и ФИО27.

21 ноября 2017 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области направило в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» письмо о необходимости и возможности привлечения к проведению экспертизы патентного поверенного ФИО28.

Письмом от 23 ноября 2017 года ФГБОУ ВО «ЯГТУ» сообщило о согласии включения ФИО28 в состав экспертной комиссии для разрешения вопроса, планируемого к постановке при проведении экспертизы по вопросу сравнения выпускаемой продукции ООО «РТС» и ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП».

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 07 декабря 2017 года (исх. № 14524/03-03) было назначено проведения экспертизы. В качестве экспертов были привлечены сотрудники ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет»:

- ФИО26 (зав. Кафедрой физики, профессор, доктор физико-математических наук);

- ФИО27 (доцент кафедры физики, кандидат технических наук);

- ФИО28 (патентный поверенный № 559).

В соответствии с определением о назначении экспертизы на разрешение экспертной комиссии были поставлены следующие вопросы:

1) Идентичны ли между собой в полном объёме представленные на экспертизу образцы изделия теплогенератор «ТеплоТруб»?

2) Присущи ли представленным образцам изделия теплогенератор «ТеплоТруб» все признаки полезной модели «Устройство для подогрева пола», отраженные в независимых пунктах формулы полезной модели по патенту № 169214, включая характеристику назначения?

В распоряжение экспертной комиссии были предоставлены копия определения о назначении экспертизы, копия патента № 169214, 2 образца изделия теплогенератор «ТеплоТруб».

Письмом от 09 января 2018 года исх. № 01/991 ФГБОУ ВО «ЯГТУ» представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области результаты экспертной комиссии (т.4 л/д 99 – 106). Согласно заключению экспертной комиссии представленные на экспертизу образцы изделия теплогенератор «ТеплоТруб» были идентичны между собой.

Для ответа на 2 вопрос, поставленный в определении о назначении экспертизы, был проведён сопоставительный анализ признаков (раздел 3 заключения):

№

Признаки полезной модели по патенту РФ № 169214

Признаки продукта теплогенератор «ТеплоТруб»

(производство ООО «РТС»)

Результат сопоставительного анализа

1
Устройство для подогрева пола,

Устройство для подогрева пола,

Использован

2
состоящее из герметично закрытой трубы

состоящее из герметично закрытой трубы,

Использован

3
заполненной жидким теплопроводящим веществом,

заполненной жидким теплопроводящим веществом,

Использован

4
с размещенным внутри нагревательным элементом*, выполненным в виде единичного провода в форме петли, расположенной вдоль всей закрытой трубы, причем оба вывода нагревательного элемента выходят из одного конца трубы

С размещенным внутри нагревательным элементом, выполненным в виде четырех параллельных проводов, расположенных вдоль закрытой полиэтиленовой трубы и выходящих с разных ее концов.

Не использован

5
и системой поглощения избыточного внутреннего давления

-
Не использован

6
компенсатор давления системы поглощения внутреннего давления выполнен в виде исчисляемого количества деталей

-
Не использован

7
из пенополимера с замкнуто-ячеистой структурой

-
Не использован

* несмотря на кажущееся (формальное) сходство (по обозначению общим понятием) признака № 4, касающегося нагревательного элемента, этот признак в том и другом случае не идентичен. Признак «нагревательный элемент» в формуле полезной модели в ограничительной части формулы, то есть как общий признак с прототипом, он не имеет развития в отличительной части и его толкование имеется только на чертеже к полезной модели.

При проведении сопоставительного анализа признака «нагревательный элемент» эксперты пришли к выводу, что представленный в описании чертеж подтверждает различное выполнение нагревательного элемента, что и отражено в таблице.

По результатам проведенного сопоставительного анализа экспертная комиссия пришла к выводу о том, что представленным образцам изделия теплогенератора «ТеплоТруб» не присущи все признаки полезной модели «Устройство для подогрева пола», отраженные в независимых пунктах формулы полезной модели по патенту № 169214.

В письменных пояснениях от 16.10.2018 №39 ООО «РосИгра» (т.3 л/д 91) указало, что производило и реализовывало продукцию «Отопительная система» с использованием теплогенератора «ТеплоТруб» с июня 2013 года на основании технических условий ТУ 3468-002-21726557-2013, утвержденных 03.06.2013 директором ООО «РосИгра» ФИО5 При производстве отопительной системы с использованием теплогенератора «ТеплоТруб» мог быть использован гаситель избыточного давления.

16.03.2017 между ООО «РосИгра» (поставщик) и ООО «РТС» (покупатель) заключен договор поставки от №679 (далее - Договор) (т.3 л/д 92), по которому поставщик передает покупателю товар, указанный в Приложении №1 договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что поставщик передает покупателю товар для последующей перепродажи, при этом все гарантийные обязательства остаются за производителем – ООО «РосИгра».

В приложении №1 к Договору (т.3 л/д 94) указано, что поставщик передает покупателю следующий товар:

- монтажная коробка, артикул МТ-15;

- теплогенератор «ТеплоТруб», артикул ТТ-01 (дата производства 09.02.2015);

- терморегулятор механический, артикул – 1.

Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №59 от 16.03.2017 и чеком от 16.03.2017 (т.3 /д 90).

Согласно статье 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

УФАС оценив представленные документы пришло к выводу, что в рассматриваемой ситуации изначальную продажу спорного объекта осуществило ООО «РосИгра»; в заключении, выданном ООО «КРАПП» 05.05.2017, исходя из даты договора поставки от 16.03.2017 №679 между ООО «РосИгра» и ООО «РТС» и заключения, исследованию подлежал объект, изначально реализованный ООО «РосИгра».

В связи с указанным УФАС приняло решение о прекращении рассмотрения дела №03-03/08-17 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «РТС» в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС в решении указало, что в действующем законодательстве отсутствует легальное определение термина «введение в гражданский оборот». Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

Таким образом, полагает антимонопольный орган, под введением в гражданский оборот понимается, в числе прочих действий, продажа.

Таким образом, по выводам УФАС, именно ООО «РосИгра» осуществила ввод в гражданский оборот, в связи с чем в действиях ООО «РТС» не установлено признаков нарушения статьи 14.5 Закона о защите конкуренции.

Возражая против выводов УФАС, заявитель указал, что ввод продукта в гражданский оборот правомерен, если его осуществил сам правообладатель либо иное лицо, действующее с разрешения последнего. Исключения из этого правила, предусматривающие правомерное введение продукта в оборот без разрешения правообладателя, прямо установлены Гражданским кодексом РФ (к примеру, п. 1-5 ст. 1359, ст. 1360 и 1362ГКРФ).

По мнению заявителя, даже если ООО «РТС» действительно приобретал теплогенераторы «Теплотруб» у ООО «РосИгра», то действия ООО «РТС» по дальнейшей реализации теплогенераторов являются, тем не менее, незаконными.

В заявлении Общество-заявитель указывает на нарушения при процедуре проведения экспертизы. Также Общество критически относится к договору и документам на поставку товара между ООО «РосИгра» и ООО «РТС».

Общество в дополнительных пояснениях от 17.06.2018 указывает, что нотариальным осмотром Интернет-сайта, который представлялся в УФАС, подтверждается информация об изготовлении и предложении к продаже продукции именно ООО «РТС». Акт осмотра Интернет-сайта, проведенный УФАС, также содержит информацию о наличии гасителя избыточного давления в предложении третьего лица. Указанное, по мнению заявителя, является доказательством недобросовестной конкуренции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно ст.14.5 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

В рассматриваемом случае суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что введение в оборот товара произведено Обществом «РосИгра» (да дату рассмотрения дела судом ООО «РосИгра» исключено из ЕГРЮЛ).

Выводы УФАС верные.

Осмотр Интернет-сайта, произведенный УФАС, подтвердил, что на странице «Теплотруб» действительно содержится информация (т.4 л/д 14-15, 17) о конструкции системы с гасителем избыточного давления. В судебном заседании представитель ООО «РТС» пояснил наличие указанной информации ошибкой при создании сайта соответствующей организацией, а также удалением указанной информации после факта ее установления.

Однако продажа Обществом «РТС» товара с гасителем избыточного давления не установлена.

В судебном заседании судом были исследованы представленные договоры поставки между ООО «РТС» и дилерами. К договорам составлены приложения – схема (рисунок) и указание на то, что включает в себя теплогенератор. Из представленных договоров не установлено поставки товара с гасителем избыточного давления.

В связи с изложенным суд полагает, что информации-предложения на сайте ООО «РТС» (страница «Теплотруб») при отсутствии доказательств продажи такой продукции с гасителем избыточного давления не является достаточным условием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным решение антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «РТС» в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства. В связи с указанным решение признается законным, а требование заявителя - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.