Решение от 9 декабря 2023 г. по делу № А04-8317/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8317/2023
г. Благовещенск
09 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09 декабря 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 135 382,79 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КНК» (далее – истец, ООО «КНК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (далее – ответчик, ООО «Амур-Торг») о взыскании 5 028 594,59 руб., в том числе 4 854 000 руб. разницы в цене замещающей сделки (убытки), 95 372,40 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 26.04.2023 по 27.07.2023, 79 222,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 29.08.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 393.1, 450, 450.1, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара по договорам от 13.12.2022 № 133750/2022-СП, № 13552/2022-СП. Кроме того, ответчиком допущено нарушение сроков поставки, повлекшее реализацию истцом права на отказ от договоров.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 4 045 000 руб. убытков в виде разницы в цене замещающей сделки, 11 160,60 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 18.07.2023 по 27.07.2023, 79 222,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 29.08.2023.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В дополнительных пояснениях от 07.11.2023 истец указал, что договоры купли-продажи от 13.12.2022 расторгнуты с 27.07.2023, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец был лишен возможности использования транспортных средств в течение большей части «строительного» сезона. Пояснил, что отсутствие доказательств заключения замещающей сделки не является основанием для отказа в иске о взыскании абстрактных убытков, расчет которых произведен без учета изменений курса рубля. Также истец заявил, что рассчитанная неустойка в размере 95 372,40 руб., оплаченная ответчиком частично в размере 84 211,80 руб., может быть зачтена по правилам статьи 394 ГК РФ.

06.12.2023 от ответчика поступило пояснение о несогласии с исковыми требованиями, указал, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте auto.drom размещена информация, согласно которой стоимость аналогичной марки транспортного средства варьируется от 8 600 000 руб. до 8 900 000 руб., что значительно меньше заявленных требований. Также ответчик заявил, что истцом заявлена стоимость транспортного средства в регионе ответчика, что влияет на размер требований в сторону увеличения, представил в обоснование скриншоты с указанного сайта.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 06.12.2023.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что цена замещающих сделок определена по месту исполнения договоров купли-продажи, при этом выразил несогласие с представленными ответчиком скриншотами с сайта объявлений, поскольку они отражают сведения о цене на текущую дату. Представитель ответчика требования не признал, настаивал на завышенной стоимости замещающих сделок, которые определены с учетом доставки транспортных средств в г. Благовещенск, в то время как истец находится в другом регионе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между ООО «Амур-Торг» (продавец) и ООО «КНК» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 133750/2022-СП и № 13552/2022-СП.

По условиям договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП).

Наименование товара – тягач седельный SHACMAN X3000 6x4 (Weichai WP12) 430 л.с - 1 ед., общая стоимость товара – 6 573 000 руб., включая НДС 20% – 1 095 500, с учетом утилизационного сбора – 1 202 400 руб. (пункт 1.2. договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП).

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.2. договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП покупатель производит авансовый платеж в размере 77,18% от общей стоимости товара в сумме 5 073 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение одного рабочего дня с даты получения счета на оплату товара по настоящему договору. После поступления денежных средств на расчетный счет продавца, продавец осуществляет заказ товара. Покупатель производит остаточный платеж в размере 22,82% от общей стоимости товара в сумме 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение одного рабочего дня с даты уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца.

Цена товара и платеж устанавливаются в рублевом эквиваленте в валюте страны продавца КНР - китайский юань. Если курс китайского юаня к рублю на день платежа изменится и составит по ЦБ РФ свыше 10 руб. за 1 юань (CNY), то, соответственно, изменятся цена договора. В случае, если размер курса по ЦБ РФ будет равен 11 руб. за 1 юань (CNY), то сумма доплаты по договору составит 87 880 руб., в случае, если размер курса по ЦБ РФ будет равен 12 руб. за 1 юань (CNY), то сумма доплаты по договору составит 175 760 руб. и т.д. (пункт 3.2. договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП).

Покупатель уведомлен и согласен с правом продавца в одностороннем порядке изменить стоимость товара при наступлении указанных в пункте 3.2. настоящего договора событий (пункт 3.4. договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП).

Передача товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, расположенного по адресу: 675028, <...>, стр. А4. Срок поставки товара до 80 рабочих дней с даты поступления платежа согласно пункта 2.3.1. настоящего договора на расчетный счет продавца (пункт 6.2. договора купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП).

Согласно условиям договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора от 13.12.2022 № 133552/2022-СП).

Наименование товара – тягач седельный SHACMAN X3000 6x4 (Weichai WP12) 430 л.с - 1 ед., общая стоимость товара – 6 573 000,00 руб., включая НДС 20% - 1 095 500 руб., с учетом утилизационного сбора – 1 202 400 руб. (пункт 1.2. договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП).

Покупатель производит авансовый платеж в размере 77,18% от общей стоимости товара в сумме 5 073 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении одного рабочего дня с даты получения счета на оплату товара по настоящему договору. После поступления денежных средств на расчетный счет продавца, продавец осуществляет заказ товара (пункт 2.3.1. договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП).

Покупатель производит остаточный платеж в размере 22,82% от общей стоимости товара в сумме 1 500 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение одного рабочего дня с даты уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца (пункт 2.3.2. договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП).

Цена товара и платеж устанавливаются в рублевом эквиваленте в валюте страны продавца КНР - китайский юань. Если курс китайского юаня к рублю на день платежа изменится и составит по ЦБ РФ свыше 10 рублей за 1 юань (CNY), то соответственно, изменятся цена договора. В случае, если размер курса по ЦБ РФ будет равен 11 руб. за 1 юань (CNY), то сумма доплаты по договору составит 87 880 руб., в случае, если размер курса по ЦБ РФ будет равен 12 руб. за 1 юань (CNY), то сумма доплаты по договору составит 175 760 руб. и т.д. (пункт 3.2. договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП).

Покупатель уведомлен и согласен с правом продавца в одностороннем порядке изменить стоимость товара при наступлении указанных в пункте 3.2. настоящего договора событий (пункт 3.4. договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП).

Передача товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, расположенного по адресу: 675028, <...>, стр. А4. Срок поставки товара до 80 рабочих дней с даты поступления платежа согласно пункта 2.3.1. настоящего договора на расчетный счет продавца (пункт 6.2. договора от 13.12.2022 № 13552/2022-СП).

Авансовые платежи по договорам в общей сумме 10 146 000 руб. внесены покупателем платежными поручениями № 141 от 22.12.2022, № 142 от 22.12.2022.

18.05.2023 покупатель направил продавцу претензию о необходимости осуществить поставку товара и уплатить неустойку.

В ответ на требование ООО «КНК» продавец сообщил о переносе поставки техники на вторую половину июля 2023 года.

Претензиями от 17.07.2023 ООО «КНК» уведомило ООО «Амур-Торг» о расторжении договоров, потребовало возвратить авансовые платежи и уплатить неустойку.

Претензией от 09.08.2023 покупатель повторно потребовал осуществить возврат денежных средств, а также возместить убытки в размере 4 854 000 руб.

Внесенные авансовые платежи возращены обществом «Амур-Торг» обществу «КНК» платежными поручениями № 7214 от 21.08.2023, № 7449 от 29.08.2023.

Поскольку требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций ООО «Амур-Торг» в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая требование о взыскании неустойки и процентов, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договоров в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, покупатель имеет право взыскать с продавца пеню, которая исчисляется в следующем порядке - 0,01% за каждый день просрочки от суммы внесенной оплаты за товар покупателем, но не более 10% от суммы договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, договорная неустойка за непоставку товара подлежит взысканию с поставщика в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара, то есть до момента прекращения натурального обязательства по поставке товара (например, вследствие расторжения договора поставки или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего исполнения), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

При этом как договорная неустойка (в случае сохранения натурального обязательства по поставке товара), так и проценты за пользование чужими денежными средствами (в случае его трансформации в кондикционное обязательство) могут быть присуждены истцу по день фактического исполнения ответчиком соответствующего обязательства - пункты 48, 65 Постановления № 7.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иное договором не установлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В претензиях от 17.07.2023 истец заявил о расторжении договоров от 13.12.2022 № 133750/2022-СП и № 13552/2022-СП с момента получения ООО «Амур-торг» соответствующего уведомления.

Претензии от 17.07.2023 получены ответчиком 27.07.2023 (РПО № 65097282539332).

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что названной претензией истец отказался от исполнения договоров поставки, при этом им буквально и конкретно выражена воля на реализацию своего права требования на возврат суммы уплаченной в адрес ответчика предварительной оплаты, соответственно, обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, так как ввиду акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, абзац первый пункта 66 Постановления № 7, абзац первый пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

При этом в связи с возникновением денежного обязательства истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проверив правильность определения истцом периодов для взыскания договорной неустойки за просрочку в поставке товаров и начисления процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом расчет неустойки и процентов выполнен истцом арифметически и методологически верно.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком не представлено, как и не заявлено требование о снижении размера неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 18.07.2023 по 27.07.2023 в размере 11 160,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 29.08.2023 в размере 79 222,19 руб.

Далее, рассматривая требование о взыскании убытков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании 4 045 000 руб. убытков обусловлены разницей между текущими ценами на аналогичный товар и ценами, согласованными в договорах купли-продажи от 13.12.2022 № 133750/2022-СП и № 13552/2022-СП.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (пункт 3 статьи 524 ГК РФ).

Следовательно, покупатель вправе обратиться за взысканием убытков, возникших вследствие заключения замещающей сделки (в таком случае сумма убытков исчисляется путем разницы между ценой договора с нарушившим контрагентом и ценой замещающего договора), а также за взысканием убытков в случае отсутствия замещающей сделки (в таком случае сумма убытков будет исчисляться путем разницы между текущей ценой на товар и ценой договора с нарушившим контрагентом).

Взыскание убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924 отмечено, что указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Аналогичные положения содержатся в главе 30 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие доказательств заключения замещающей сделки, равно как и усилий для ее заключения, не является основанием по смыслу пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ для отказа в иске о взыскании абстрактных убытков.

Согласно претензиям от 17.07.2023 истец заявил о расторжении договоров от 13.12.2022 № 133750/2022-СП и № 13552/2022-СП с момента получения ООО «Амур-торг» соответствующего уведомления.

Претензии от 17.07.2023 получены ответчиком 27.07.2023 (РПО № 65097282539332).

В материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств по передаче транспортных средств возникло по вине истца, при этом судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в обусловленный договорами срок транспортные средства не поставлены, в ответе на требование покупателя продавец заявил о переносе сроков поставки на вторую половину июля 2023 года, однако и после наступления указанных им сроков принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил. Также ООО «Амур-торг» пояснило, что задержка поставки связана с недостаточным нормативно-правовым урегулированием вопрос установки кнопок «Эра-глонасс», в том числе их активацией (письмо от 26.05.2023, исх. № 35).

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, дополнительными - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, следовательно, ответчик является профессиональным субъектом рынка реализации транспортных средств.

По общему правилу в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В случае нарушения обязательств, предметом которых является имущество, определенное родовыми признаками (родовые вещи, находящиеся в открытом обращении, и т.п.), следует исходить из того, что отсутствие необходимого количества имущества предполагает, что должник должен приобрести на рынке соответствующее имущество и передать его кредитору.

Согласно расчету истца размер понесенных убытков составляет 4 045 000 руб.

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела приобщены коммерческие предложения «Komtrans Group» и ООО «Центр технического оборудования» по состоянию на 18.07.2023, согласно которым минимальная стоимость транспортного средства марки SHACMAN X3000 составляет 9 000 000 руб., максимальная – 9 300 000 руб.

Размер убытков рассчитан истцом исходя из стоимости двух транспортных средств по указанной цене (18 000 000 руб.) за вычетом НДС (3 000 000 руб.) и суммы договоров от 13.12.2022 № 133750/2022-СП и № 13552/2022-СП без учета НДС (10 955 000 руб.), что будет равняться 4 045 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как разъяснено в пункте 60 Пленума № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Условиями пункта 7.2. договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы внесенной оплаты за товар покупателем.

Из материалов дела следует, что ООО «Амурторг» осуществило выплату неустойки истцу в размере 84 211,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 7678 от 07.09.2023.

Также судом в рамках рассматриваемого спора удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 160,60 руб.

Таким образом, поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению правила статьи 394 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой, что составит 3 949 627,60 руб. (4 045 000 руб. - 84 211,80 руб. - 11 160,60 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости учета при расчете убытков цен, указанных на сайте auto.drom, суд отклоняет, поскольку сведения о ценах представлены по состоянию на 05.12.2023, при этом о проведении судебной экспертизы для установления среднерыночной стоимости транспортных средств ответчик не заявлял.

Не принимает суд и аргумент ответчика о недопустимости применения при расчете цен, установленных в Амурской области, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а по условиям договоров № 133750/2022-СП, № 13552/2022-СП исполнение договоров осуществляется на условиях самовывоза со склада Продавца, расположенного по адресу: 675028, Амурская обл., г. Благовещенск, соответственно, при оценке рыночной стоимости подлежала применению цена на товар, сложившаяся в соответствующем месте (Амурская область).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу от суммы уточненных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 677 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 669,70 руб., при этом излишне уплаченная платежным поручением № 72 от 06.09.2023 государственная пошлина в размере 4 466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки за период с 18.07.2023 по 27.07.2023 в размере 11 160,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 29.08.2023 в размере 79 222,19 руб., убытки в размере 3 949 627,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 669,70 руб., всего – 4 082 680,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 72 от 06.09.2023 государственную пошлину в размере 4 466 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО4