Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А74-6148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6148/2017
13 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2017 года

Полный текст решения составлен 13 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

при участии в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305190117200064), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.10.2017);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО4 (доверенность от 10.05.2017 № 19Д-07-50-ИК).


Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившегося в ненаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2016 года №84581 и постановления от 20 декабря 2016 года №014S04160012768 в Абаканский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

Определением арбитражного суда от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО2 – вторая сторона исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция).

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил основания требований, заявил об оспаривании бездействия начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившегося в непередаче поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для вынесения соответствующего решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, либо вынесении постановления об отказе в принятии исполнительного документа.

Протокольным определением арбитражного суда в судебном заседании 6 октября 2017 года указанное уточнение требований принято.

Начальник Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отзыва на заявление не представил, в заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление № 15096972.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание представителя не направила, уведомлялась о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения заседания определениями арбитражного суда от 29 мая, от 31 мая, от 11 августа и от 14 сентября 2017 года. Определения арбитражного суда возвращены организацией почтовой связи неврученными по истечении срока хранения почтовой корреспонденции в связи с неявкой адресата за их получением.

Налоговая инспекция от вступления в дело в качестве заявителя, права и законные интересы которого нарушены, указала на наличие оснований для замены взыскателя по исполнительному документу, сочла возможным участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание представителя не направила; о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка в получении определения арбитражного суда от 14 сентября 2017 года.

Управление ФССП по Республике Хакасия в отзывах на заявление требования не признало, полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением Управления Пенсионного фонда в г.Абакане № 014S04160012768 от 20.12.2016 о взыскании стразовых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 14 721 руб. 82 коп. страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанное постановление направлено для исполнения в службу судебных приставов. Согласно реестру № 161221090726 указанное постановление, адресованное Абаканскому отделу № 2 судебных приставов Управления ССП РХ, 23 декабря 2016 года поступило в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Межрайонный отдел Управления ФССП по РХ).

18 апреля 2017 года Управление Пенсионного фонда обратилось в Абаканский отдел судебных приставов № 2 Управления ФССП по РХ с письмом № 9470, в котором просило предоставить возможность ознакомления с документами исполнительного производства в отношении ФИО2 № 014S04160012768.

Согласно составленному специалистом Управления Пенсионного фонда и заместителем начальника Абаканского городского отдела № 2 судебных приставов Управления ССП РХ ФИО5 акту ознакомления с исполнительным производством от 26 апреля 2017 года исполнительное производство по постановлению № 014S04160012768 не возбуждалось, исполнительный документ в данное подразделение ССП не поступал.

Согласно пояснениям представителя Управления ФССП по Республике Хакасия исполнительный документ в Абаканский отдел судебных приставов № 2 Управления ФССП по Республике Хакасия, действительно, не перенаправлялся.

Полагая, что руководитель Межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Хакасия необоснованно бездействовал, не перенаправил исполнительный документ в другое подразделение службы судебных приставов, не передал заявление и приложенный к нему исполнительный документ судебному приставу-исполнителю своего подразделения для принятия соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в принятии исполнительного документа, Управление Пенсионного фонда оспорило указанное бездействие в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что бездействие не соответствует положениям статей 30, 31 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») и нарушает права и законные интересы Управления Пенсионного фонда, поскольку своевременно не было обеспечено исполнение исполнительного документа о взыскании с должника страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и санкций, в том числе финансовой санкции в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВМ, администрирование которой после 1 января 2017 года продолжает осуществляться Управлением Пенсионного фонда.


Рассмотрев заявление по существу, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде.

Пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней с момента вынесения постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесенном постановлении.

Из обстоятельств дела следует, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку заявитель узнал об отсутствии возбужденного исполнительного производства 26 апреля 2017 года, а обратился в суд (направил заявление по почте) 10 мая 2017 года.


В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 названной статьи обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для бездействия, возлагается на орган или лицо, которые совершили бездействие.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок и полномочия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства установлены статьёй 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (пункт 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (пункт 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (пункт 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При наличии установленных пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве закреплены положения, направленные на оперативное решение сотрудниками службы судебных приставов вопросов, связанных с возбуждением исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

В том числе, на должностных лиц службы судебных приставов в ряде случае возлагаются обязанности по определению подразделения службы судебных приставов, уполномоченного исполнять исполнительный документ, и перенаправлению его для исполнения в данное подразделение.


Согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации т 13.10.2004 N 1316 (далее Положение о ФССП России), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 Положения о ФССП России основными задачами Федеральной службы судебных приставов являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 4 Положения о ФССП России предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Минюста России от 21 мая 2013 года № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Одной из основных задач территориального органа являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 1.4.2.Типового положения).

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (пункт 1.5. Типового положения).

Согласно положению о Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия , утвержденному приказом Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия от 13 августа 2014 года № 547, отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, основной задачей которого является осуществление исполнительских действий по исполнительным производствам , относящимся к категории особо важных согласно установленному перечню.

Постановления органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, не отнесены к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия.

С учетом данного обстоятельства основания для возбуждения исполнительного производства по спорному исполнительному документу в данном подразделении службы судебных приставов отсутствовали. Однако данное обстоятельство не могло служить и основанием для бездействия со стороны должностных лиц подразделения.

В статье 12 Федерального закона от 19 июля 2009 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. В его полномочия входит организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав-исполнитель в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия 27 мая 2015 года, начальник отдела обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (пункт 3.5.7 должностного регламента).

Из обстоятельств дела следует, что спорный исполнительный документ органа Пенсионного фонда, поступивший в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 23 декабря 2016 года, не был в трехдневный срок передан старшим судебным приставом указанного подразделения судебному приставу-исполнителю для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврата взыскателю.

В то же время старшим судебным приставом не было принято самостоятельное решение о возврате указанного исполнительного документа взыскателю либо направлению его в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принятия мер по возбуждению исполнительного производства и совершению необходимых исполнительных действий.

Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, исполнительный документ длительное время находился в подразделении без всякого движения. Соответствующие меры по перенаправлению исполнительного документа в Абаканский отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия были приняты после обращения заявителя в арбитражный суд.

Указанное бездействие начальника отдела не соответствует его должностным обязанностям, не согласуется с основными принципами и задачами исполнительного производства, закрепленными в Законе об исполнительном производстве, противоречит положениям статей 30 и 31 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ход исполнительного производства» право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Как следует из исполнительного документа, в состав задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Пенсионным фондом входила финансовая санкция в сумме 500 руб., начисленная решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 1 ноября 2016 года № 014S19160000968 в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное направление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВМ за май 2016 года, и предъявленная предпринимателю в требовании от 21 ноября 2016 года № 014S01160061594.

Заявитель является администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации применительно к указанному штрафу.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, поскольку спорное постановление исполнено, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа были фактически исполнены лишь 15 августа 2017 года (платежное поручение № 365290 от 15.08.2017), то есть со значительным нарушением срока совершения исполнительных действий, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.


Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого бездействия незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 от 11 августа 2011 года возбужденное по спорному исполнительному документу исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, то есть права заявителя фактически восстановлены.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия не заявлено о наличии обстоятельств, требующих принятия арбитражным судом конкретных мер по восстановлению нарушенного права заявителя.

Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, выразившееся в непринятии мер по вынесению соответствующего решения по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 21 декабря 2016 года № 84581 о возбуждении исполнительного производства по постановлению от 20 декабря 2016 года № 014S04160012768, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.В. Гигель