Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А46-14631/2018

РЕШЕНИЕ

№ дела А46-14631/2018
11 октября 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 октября 2018 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (основной государственный регистрационный номер 5502029877, идентификационный номер налогоплательщика 1025500538392; место нахождения: 644012, <...>, корпус ОКБ) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500517866, идентификационный номер налогоплательщика 5503060781, место нахождения: 644029, <...>) о признании решения № 065S19180004077 от 29.06.2018 частично недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» – ФИО2 (доверенность от 24.08.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (далее также – ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Советском АО г. Омска, заинтересованное лицо, учреждение) о признании решения № 065S19180004077 от 29.06.2018 недействительным, назначении финансовой санкции (штрафа) в размере 1 000 р.

В судебном заявлении обществом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предмет требования изменён, решение № 065S19180004077 от 29.06.2018 найдено недействительным в части применения штрафа в размере, превышающем 1 000 р. Изменение предмета требования судом принято. Требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, состоящим в том, что размер санкции при привлечении к ответственности несоразмерен характеру допущенного правонарушения, поскольку не учтены смягчающие ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» ответственность обстоятельства: проступок совершён впервые, нарушение срока представления отчётности обусловлено отсутствием интернет соединения из-за технического сбоя и незначительно (1 день), непоступление отчётности в территориальный орган ПФР выявлено самостоятельно, своевременное и правильное исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР.

Учреждением требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве, указано на определение штрафа в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), отсутствии у территориального органа ПФР полномочий на снижение установленного этим Законом размера наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В УПФР в Советском АО г. Омска 16.03.2018 от ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» поступили сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) за февраль 2018 г. в отношении 83 застрахованных лиц.

Учреждением 14.05.2018 составлен акт № 065S18180003353 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, каким зафиксировано представление обществом сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) за февраль 2018 г. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Решением № 065S19180004077 от 29.06.2018, принятым в отсутствии заявителя, извещённого о времени и месте рассмотрения акта надлежащим образом (почтовое отправление с трек-номером 64405025344845), а также возражений на акт, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, выразившееся в описанном в акте, привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 41 500 р.

Не согласившись с этим решением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» частично, основываясь на следующем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь, коим является заявитель (абзац третий статьи 1 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ эти сведения общество обязано представлять в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» обременено обязанностью по представлению в электронной форме сведений, обозначенных в пункте 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчётным месяцем, то есть за февраль 2018 г. – не позднее 15.03.2018, тогда как эта обязанность исполнена заявителем за указанный период – 16.03.2018 (с нарушением установленного срока на 1 день).

За непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к нему применяются финансовые санкции в размере 500 р. в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Как видно из описательной части настоящего решения, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом наличие в его поведении состава правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. Очевидным представляется наличие объекта, на который посягает это правонарушение, известен и субъект, в вину которого вменено несоблюдение рассматриваемой обязанности.

Усматривает суд и вину общества в выявленном правонарушении, поскольку последним не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, воспрепятствовавших подаче сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) за февраль 2018 г. в отведённый на то срок, в том числе подтверждающих какой-либо сбой в интернет соединении.

Вместе с этим, суд находит правомерным заявление ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» о несоразмерности наказания, применённого к нему за имевшееся правонарушение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П разъяснено, что отсутствие в законодательстве возможности снизить размер штрафа не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав совершившего правонарушение, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционным Судом Российской Федерации сочтено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Это требуется с целью обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, учёт при применении санкций смягчающих обстоятельств допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённая правовая позиция имеет универсальный характер и не может быть не распространена на спорные правоотношения – правоотношения, урегулированные ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В этой связи при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных и ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, они подлежат учёту при определении меры наказания за них, принимая во внимание прямое действие норм Конституции Российской Федерации.

Такие обстоятельства, имеются и состоят в том, что правонарушение, вменённое в вину общества, имело место впервые, им представлены полные и достоверные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) за февраль 2018 г., срок их представления нарушен незначительно, их непредставление выявлено и устранено самостоятельно, правонарушение с субъективной стороны характеризуется неосторожной формы вины (небрежность).

Эти обстоятельства, как полагает суд, позволяют прийти к выводу о несоразмерности штрафа в 41 500 р. характеру и последствиям поведения ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций». Соразмерным, в представлении суда, в силу указанных выше обстоятельств является штраф меньше применённого в 10 раз – 4 150 р., что в отличие от усматриваемого обществом (1 000 р.), позволяет выдержать баланс между интересами заявителя, какой должен осознавать последствия несоблюдения публичной обязанности и тщательнее выбирать меры, принимаемые для её исполнения, и публичными интересами, состоящими в своевременном получении сведений о застрахованных лицах, для исполнения государством обязанностей перед которыми они необходимы.

Исходя из приведённого решение УПФР в Советском АО г. Омска № 065S19180004077 от 29.06.2018 в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию в указанной выше части недействительным.

Удовлетворение неимущественного требования ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» в части влечёт отнесение на заинтересованное лицо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293) по правилам части 1 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 р., уплаченной обществом за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 383514 от 24.08.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решения № 065S19180004077 от 29.06.2018 частично недействительным удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска № 065S19180004077 от 29.06.2018 недействительным в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» штрафа в размере, превышающем 4 150 рублей, как не соответствующее Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» в остальной части – отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич