Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А19-7875/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-7875/2018 30 июля 2018 г. г. Иркутск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ - АЗИЯ МОТОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 664009, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯАВТОЗАПЧАСТЬ" (ОГРН1133850011349, ИНН <***>, место нахождения: 664024 <...>) о взыскании 1 344 314 руб. 68 коп. при участии в судебном заседании 16.07.2018: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение адвоката; от ответчика: не явился, извещен, В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2018 до 23.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2018 в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение адвоката; от ответчика: не явился, извещен. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ - АЗИЯ МОТОРС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯАВТОЗАПЧАСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 719 053 руб. 61 коп., процентов за пользование займом в размере 25 610 руб. 12 коп. за период с 21.05.2013 по 04.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 650 руб. 95 коп. за период с 23.04.2014 по 04.06.2018. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору займа от 22.04.2013. Определением суда от 13.06.2018 принят отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ - АЗИЯ МОТОРС" от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯАВТОЗАПЧАСТЬ" задолженности по договору займа от 17.10.2013 250 000 руб. 00 коп. – основного долга, 86 326 руб. 11 коп. – процентов за пользование займом за период с 21.05.2013 по 02.03.2018, 74 016 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 02.03.2018. Производство по требованию в указанной части прекращено. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, ранее направил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 17.10.2013. Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 22.04.2013 заключен договор займа б/н (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. (л.д. 44). Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался возвратить истцу указанную в пунктЕ 1.1 договора сумму займа частями или общей суммой в срок до 22.04.2014. Из пункта 2.1 договора следует, что за пользование займом ответчику начисляется проценты на сумму займа в размере 13% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Согласно пункту 2.3 договора датой начала начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет истца в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 365. Из платежного поручения № 237 от 21.05.2013 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 45). Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № 40702810123110001385 за период с 21.05.2013 по 21.05.2013 истцом ответчику перечислены денежные средства по договору займа от 22.04.2013 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Во исполнение обязательств ответчиком осуществлен частичный возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займом платежными поручениями № 254 от 24.06.2014, № 50 от 25.02.2015, № 49 от 25.02.2015, № 95 от 01.04.2015, № 94 от 01.04.2015, № 375 от 17.09.2015, № 25 от 27.01.2017, № 420 от 28.09.2017, № 503 от 14.11.2017, № 552 от 14.12.2017, № 10 от 25.01.2018, № 57 от 22.02.2018 (л.д. 47-58). Претензией от 02.03.2018 ответчик просил истца в добровольном порядке погасить основной долг в размере 738 269 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 2 132 руб. 77 коп. за период с 22.02.2018 по 02.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 409 руб. 68 коп. за период с 25.04.2014 по 02.03.2018. (л.д. 59). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. На основании пункта 2.1 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 25 610 руб. 12 коп. за период с 21.05.2013 по 04.06.2018. В установленные договором сроки займ в размере 719 053 руб. 61 коп. и проценты за пользование займом 25 610 руб. 12 коп. за период с 21.05.2013 по 04.06.2018 ответчиком не возвращены. В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец на основании пункта 2.3 на невозвращенную ответчиком сумму займа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 650 руб. 95 коп. за период с 23.04.2014 по 04.06.2018. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 237 от 21.05.2013, выпиской по счету № 40702810123110001385 за период с 21.05.2013 по 21.05.2013. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до 22.04.2014. Доказательства возврата ответчиком займа, с учетом частичного возврата займа, в размере 719 053 руб. 61 коп. суду не представлены. Наличие основного долга и его заявленный размер ответчиком не оспорены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 719 053 руб. 61 коп. суд считает обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из пункта 2.1 договора следует, что за пользование займом ответчику начисляется проценты на сумму займа в размере 13% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 25 610 руб. 12 коп. за период с 21.05.2013 по 04.06.2018. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25 610 руб. 12 коп. за период с 21.05.2013 по 04.06.2018 суд считает обоснованным. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 650 руб. 95 коп. за период с 23.04.2014 по 04.06.2018. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно. Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 650 руб. 95 коп. за период с 23.04.2014 по 04.06.2018 суд считает обоснованным. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 719 053 руб. 61 коп., процентов за пользование займом в размере 25 610 руб. 12 коп. за период с 21.05.2013 по 04.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 650 руб. 95 коп. за период с 23.04.2014 по 04.06.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины. Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 26 443 руб. 15 коп. Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 443 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯАВТОЗАПЧАСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ - АЗИЯ МОТОРС" 719 053 руб. 61 коп. – суммы займа, 25 610 руб. 12 коп. – процентов за пользование займом, 599 650 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 344 314 руб. 68 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯАВТОЗАПЧАСТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 443 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья А.Ф. Ханафина Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Байкал-Азия Моторс" (ИНН: 3811131970 ОГРН: 1093850016040) (подробнее)Ответчики:ООО "АзияАвтоЗапчасть" (ИНН: 3810329769 ОГРН: 1133850011349) (подробнее)Судьи дела:Ханафина А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |