Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-96064/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96064/19
21 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-МЕТ" о взыскании денежных средств по договору займа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (далее – ООО «СПЛАВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-МЕТ" (далее – ООО "ЮНИОН-МЕТ", ответчик) о взыскании 2 110 000 руб. 00 коп. задолженности по договору денежного займа №С/16/02 от 19.12.2016, 998 580 руб. процентов на сумму займа (на основании пункта 2.3. Договора).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-МЕТ" (Заёмщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.7. Договора Заемщик обязуется возвратить займ не позднее 28 декабря 2017 года.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 20% годовых. При расчете процентов принимается фактическое количество дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (пункт 2.3. Договора).

В случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 5% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств Истец перечислил 3 000 000 рублей на счет Заемщика (ответчика), что подтверждается платежным поручением №111 от 21.12.2016 и 1 000 000 руб. на счет ООО "ЮНИОН-МЕТ", что подтверждается платежным поручением №118 от 26.12.2016, а также выпиской по расчетному счету ООО «СПЛАВ».

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Ответчик присутствовал в судебном заседании 20 февраля 2020 года, при этом отзыва на иск не представил, надлежащими доказательствами требования истца не оспорил.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 4 000 000 рублей подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не оспорен Ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 01.01.2019 по 28.10.2019 составляет 998 580 рублей. Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

При этом истец представил доказательства того, что ответчиком производились частичные оплаты по договору займа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов в полном объеме на день рассмотрения дела судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-МЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" задолженность в размере 2110000 рублей, проценты за пользование займом 998580 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38543 рубля, а всего 3147123 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская