Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А74-19507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-19507/2017
4 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» и возложении обязанностей по ликвидации

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.


В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности №19АА0465769 от 13.11.2017, паспорт;

ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности №0399357 от 25.11.2016, паспорт.


Центральный банк Российской Федерации (далее – банк) в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» (далее – ООО «Ломбард-Успех», общество), ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» и возложении обязанностей по ликвидации.

Определением арбитражного суда от 30 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО2 представил отзыв на иск, в котором полностью признал заявленные истцом требования. Кроме того, представитель ответчика сообщил суду, что учредителями ООО «Ломбард-Успех» являются ФИО5, который умер 1 июня 2017 года, и ФИО2, который находится под стражей. ООО «Ломбард-Успех» фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем ответчик признает заявленные истцом требования по данному делу в полном объеме.

От представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия поступили пояснения, в которых указано, что основания для исключения ООО «Ломбард-Успех» из ЕГРЮЛ в административном порядке отсутствуют, поскольку в течение последних двенадцати месяцев обществом осуществлялись операции по банковскому счёту(17.08.2017), а также представлялась бухгалтерская отчетность (26.04.2017).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия поступили дополнительные пояснения, в которых налоговый орган сообщил суду, что 25.10.2017 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Ломбард-Успех» (ИНН <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2171901138165 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) данного юридического лица.


Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ломбард-Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия. Местом нахождения общества является адрес: 655600, <...>.

Основным видом деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) общества являются ФИО2, ФИО5, директором – ФИО5.

Как следует из материалов дела, в заключении истца 06.12.2017 №ВН-695-29-4/10291, установлено, что ООО «Ломбард-Успех» неоднократно в течение 2017 года нарушалось требование статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах).

В ходе мониторинга сведений, указанных в заключениях истца, выявлено, что ООО «Ломбард-Успех» не были представлены отчёты о деятельности ломбарда:

- за полугодие 2017 года (сроком представления не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода - 31.07.2017);

- за 9 месяцев 2017 года (сроком представления не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода- 30.10.2017).

Обществу в связи с непредставлением отчётов о деятельности ломбарда выданы предписания Банка России об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации:

– от 28.08.2017 №Т695-14-14/5145/3721, согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за июль 2017 года;

– от 03.08.2017 №Т695-14-14/4761, согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за июнь 2017 года;

– от 09.08.2017 №Т695-14-14/4854, согласно которому обществу необходимо представить отчет о деятельности за 1 полугодие 2017 года.

Указанные предписания обществом не исполнены.

В связи с тем, что ООО «Ломбард-Успех» не исполнены предписания банка, Отделением-НБ Республика Хакасия были проведены мероприятия по визуальной оценке места нахождения ООО «Ломбард-Успех» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 655600, <...>, согласно которым ООО «Ломбард-Успех» по вышеуказанному адресу не располагается (акт о результатах проведения мероприятий визуальной оценки от 15.08.2017 №0П 11-2-30/245).

Отделение-НБ Республика Хакасия обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (УФНС по РХ) (письмо от 16.08.2017 №Т695-29-11/4962) с просьбой провести проверку по вопросу установления фактического местонахождения ООО «Ломбард-Успех» и в случае отсутствия провести мероприятия, указанные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица).

В ответ на письмо Отделения-НБ Республика Хакасия УФНС по РХ сообщило (письмо от 06.09.2017 №06-05/2/09403), что на данный момент к ООО «Ломбард-Успех» невозможно применить процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве недействующего юридического лица по причине отсутствия условий, установленных статьей 21.1 Закон 129-ФЗ, так как ООО «Ломбард-Успех» исполняет свою обязанность по предоставлению документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неоднократное нарушение обществом Закона о ломбардах, неисполнение обществом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

На основании подпункта «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах, статьи 6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованием о ликвидации ломбарда в случае неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014 №3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности ломбарда и отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее – Указание Банка России №3355-У, действующее в спорный период) отчёт о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчётного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

В силу пункта 3 Указания Банка России №3355-У отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда предоставляется по окончании календарного года и не позднее 15 рабочих дней после отчётного года или даты изменения сведений.

Документы, содержащие отчёт о деятельности ломбарда и отчёт о персональном составе руководящих органов представляются в банк в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25.03.2010 №10-21/пз-н «Об утверждении порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам».

Согласно статье 76.1 Закона о Центральном банке последний является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В ходе осуществления мониторинга сведений истцом выявлены факты непредставления обществом отчётности за 2017 год.

Доказательств, опровергающих доводы истца о непредставлении обществом отчётов о деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено длительное неоднократное нарушение требований Закона о ломбардах (статьи 2.4) в части непредставления отчётов о деятельности ломбарда в соответствии с требованиями Указания Банка России №3355-У, что препятствует надлежащему осуществлению истцом контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе оперативному выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случае неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Как следует из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом, то есть не обладает признаками отсутствующего должника. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ломбард не прекратил свою деятельность, и сведения о введении процедуры ликвидации юридического лица не внесены.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьёй 118 АПК РФ при необходимости могут быть продлены арбитражным судом (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В силу положений статьи 1 ГК РФ, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

С учётом изложенных обстоятельств, а также признания ФИО2 иска в полном объёме, в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд указанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации общества арбитражный суд возлагает на ФИО2. Срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд не уплатил государственную пошлину, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчиков и взысканию с них в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: 655600, <...>, зарегистрированное 10.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на ФИО2 со всеми вытекающими обязанностями, предусмотренными статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов – с обязанностями, установленными пунктом 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Обязать ФИО2 представить в арбитражный суд утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Успех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Тутаркова