Решение от 10 августа 2024 г. по делу № А56-85/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85/2024
11 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРИУМФ ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 185001, город Петрозаводск, <...> (Железнодорожный Р-Н), д. 10, пом. 74, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙКОМ" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Бассейная ул, д. 21 литера А, помещ. 31-н кабинет 707, ОГРН:  );

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ТРИУМФ ИНВЕСТ» (далее – Общество «СК ТРИУМФ ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» (далее – Общество «ИНЖСТРОЙКОМ») о взыскании по договору от 13.07.2022 № 258-8ТГС/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на объекте «Строительство автомобильного парка войсковой части 14258» Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о Шарапово  (далее – Договор): 6 627 150 руб. неосвоенного аванса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «СК ТРИУМФ ИНВЕСТ» (заказчик) и «ИНЖСТРОЙКОМ» (подрядчик) заключили Договор.

Ориентировочная цена договора 128 812 939,20 руб. (пункт 2.1 Договора); работы должны быть выполнены в течение 100 календарных дней с даты начала работ, началом работ считается дата приема-передачи площадки, при условии выполнения п. 2.2. Договора (пункт 3.1 Договора).

Платежными поручениями от 14.07.2022 № 192, от 25.08.2022 № 312, от 04.10.2022 № 399, от 12.10.2022 № 426, от 18.10.2022 № 454, от 28.10.2022 № 493, от 07.11.2022 № 518 в соответствии с пунктом 2.2 Договора заказчик перечислил подрядчику 6 850 000 руб. аванса.

Как указал истец, ответчик не принял строительную площадку, к выполнению работ не приступил.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 08.11.2023 № 11/08-1 заказчик потребовал подрядчика возврата аванса.

В претензии от 08.12.2023 № 12/08-1 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и повторно потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «СК ТРИУМФ ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не в полном объеме произвел перечисление аванса по Договору, однако, несмотря на неполное авансирование ответчик за период с июля 2022 по декабрь 2022 года производил работы на объекте, о чем свидетельствует направленная в адрес истца исполнительная документация с актами выполненных работ (уведомление от 29.02.2024 № 29/02-24).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Из отзыва ответчика усматривается, что только 29.02.2024 он направил в адрес истца документы о выполнении работ, между тем такие документы суду не представлены, а с учетом того факта, что Договор расторгнут 08.12.2023, такие документы не могут быть признан надлежащим доказательством выполнения какого-либо объема работ до момента расторжения Договора; уведомлением от 29.03.2024 № 29/03-СКТИ истец отказался от приемки таких работ.

При указанном положении суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком предъявления истцу какого-либо объема работ, в связи с чем требование о взыскании 6 627 150 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ТРИУМФ ИНВЕСТ" 6 627 150 руб. неосвоенного аванса, 56 136 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.