Решение от 23 января 2025 г. по делу № А53-6139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6139/24
24 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            24 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью завод теплоизоляции «УМК»,  общество с ограниченной ответственностью ПТК «Экра-Урал»,  общество с ограниченной ответственностью «ЕК Торг ПРО»

о взыскании 171 161,45 руб.


и встречное исковое заявление по иску индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (участвовал в процессе посредством он-лайн);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УИК Логистика»  (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 171 161,45 руб. долга и неустойки по договору перевозки груза  (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131.

25.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» о признании недействительным договора перевозки груза  (заявки на перевозку) от 03.11.2023 № 131 заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  и  обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.07.2025 встречное исковое заявление принято судом к производству совместно с первоначальным иском.

Представитель истца участвовал в процессе посредством системы он-лайн. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и настаивал на их удовлетворении.

Остальные участники в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем заседание проведено судом в порядке определенном положениями  статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил следующие.

Основаниями для обращения общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика»  с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 171 161,45 руб. долга и неустойки по договору перевозки груза  (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131, послужили следующие обстоятельства.

В иске общество ссылается на то, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «УИК Логистика» (исполнитель) заключен договор-заявка от 03.11.2023  № 131  на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее по тексту договор). Стоимость перевозки согласно договору-заявке от 03.11.2023 № 131 составляет 165 000 руб.

08.11.2023 года услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается отметкой грузополучателя на ТТН № ЗТ00-110401 от 04.11.2023 и УПД № ЗТ00-110401 от 04.11.2023.

Согласно условиям договора-заявки от 03.11.2023 № 131  оплата оказанных услуг производиться в течение 10 -12 банковских дней с момента выгрузки и получения сканов подписанных документов.

Как указывает общество, сканы подписанных документов были направлены предпринимателю 08.11.2023 года на электронный адрес (указанный в заявке).

До настоящего времени подписанные экземпляры документов ООО «УИК Логистика» последнее не получало. Обязанность по оплате оказанных услуг наступила, услуги должны были быть оплачены в срок не позднее 20.11.2023 года, однако до настоящего времени оплата оказанных услуг предпринимателем не произведена.

Возражая относительно удовлетворения иска, предприниматель заявил требование о признании недействительным договора перевозки груза  (заявки на перевозку) от 03.11.2023 № 131 заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  и  обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), требование основано на доводах о том, что предприниматель спорный договор не заключал, не подписывал, своей печати на нем не проставлял, отношения по перевозке грузов между сторонами не возникли, а также на положениях п. 2 ст.162 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования встречного иска подлежащими удовлетворению, а первоначального не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя встречный иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из указанных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Вместе с тем, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления N 25).

В абзаце 2 пункта 84 Постановления № 25 содержатся разъяснения, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ.

Оформление договора-заявки характерно для отношений перевозки грузов, наличие договора транспортной экспедиции, в рамках которого исполняются заявки заказчика (грузоотправителя) соответствует правоотношениям транспортной экспедиции грузов.

В обоснование доводов о заключении договора-заявки на перевозку грузов №131 от 03.22.2023  общество (истец по первоначальному иску) представило черно-белое изображение заявки на перевозку от 03.11.2023 №131   по маршруту г. Красноуральск—Нижневартовский район, Тюменской области, в которой подпись от имени ИП ФИО1 выполнена не ей самой, что следует из пояснений самого предпринимателя (в связи с тем, что в распоряжении сторон отсутствовал подлинный документ, вопрос о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не ставился). При этом доказательств обратного, общество в распоряжение суда  не представило.

Оригинал  договора-заявки на перевозку грузов от 03.22.2023 №131  в материалы дела сторонами также не представлен, согласно пояснениям сторон такой оригинал отсутствует.

В виду изложенного проведение экспертизы подлинности подписи и печати предпринимателя на договоре-заявке на перевозку грузов от 03.22.2023 №131 не представилось возможным.

Представленный  бланк заявки с логотипом, на котором составлена «Заявка на перевозку от 03.11.2023 №131» не принадлежит предпринимателю.

Оттиск печати ИП ФИО1 расположенный в заявке на перевозку от 03.11.2023 №131  нанесен не клише печати ИП ФИО1 и визуально отличается от оттиска печати ИП ФИО1

Доказательства того, что ИП ФИО1 подписывалась заявка на перевозку от 03.11.2023 №131   и на ней проставлялась печать предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 cт .785 ГК РФ).

Из п.1 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п.2 ст.8 названного Устава).

При этом в силу п.5 ст.8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (п.6 ст.8 названного Устава).

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 названных Правил.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза обществом также в материалы дела представлена транспортная накладная (ТТН) № ЗТОО-110401 от 04.11.2024, которая не может служить доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

Так, согласно, ТТН № ЗТОО-110401 от 04.11.2024 грузоотправителем является ООО завод теплоизоляция «УМК», грузополучателем является ООО ПТК «ЭКРА-УРАЛ», а грузоперевозчиком ООО «ЕК ТОРГ ПРО».

Между тем, в спорной заявке указано: «Адрес погрузки: г. Красноуральск Свердловской области».

При этом, ООО завод теплоизоляция «УМК» расположено в г. Екатеринбург, а не в г. Красноуральск Свердловской области и расстояние от г. Екатеринбург до Красноуральск Свердловской области составляет 209 км.

При этом, по ТТН № ЗТОО-110401 от 04.11.2024  к перевозке груз принял водитель ФИО3 однако в этой ТТН его подпись о принятии груза к перевозке отсутствует.

Кроме этого, от имени грузополучателя ООО ПТК «ЭКРА-УРАЛ» груз принял мастер ФИО4, при этом место принятия груза, дата принятия груза не указаны, печать организации грузополучателя отсутствует.

Достоверных сведений о том, что мастер ФИО4 является работником ООО ПТК «ЭКРА-УРАЛ» в материалах дела отсутствуют.

При этом какого-либо упоминания о предпринимателе, как о заказчике услуг по перевозке, в представленных товарно-транспортных документах отсутствуют.

Из представленных в распадение суда документов не следует вывод о том, что выгодоприобретателем по спорной перевозки была именно индивидуальный предприниматель ФИО1

Доказательств относимости и допустимости представленных документов к настоящему спору общество в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представило.

Кроме того представленная в материалы дела заявка от 03.11.2023 №131 содержит только наименования района разгрузки, при этом не содержит указания на конкретного грузополучателя.

С учетом указанного обстоятельства у арбитражного суда не имеется оснований для того, чтобы считать представленные истцом документы, доказательством заключения между сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом.

С учетом всех представленных в материалы дела документов следует, что предприниматель не выражал согласованной воли на заключение договора с обществом, не вступал в отношения, связанные с перевозкой грузов и не принимал на себя обязательства по оплате услуг перевозки (в том числе за третьих лиц).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

ИП ФИО1 не выражала волю на заключение соответствующего договора, его не подписывала, печати не проставляла,  следовательно указанная сделка является порочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка между ИП ФИО1 и ООО «УИК Логистика» заключена без выражения воли предпринимателя, что противоречит действующему законодательству РФ и свидетельствует о ее порочности.

Признание порочным договора перевозки груза  (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131 заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  и  обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключает возможность удовлетворения требований общества о взыскании долга и неустойки по такому договору, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с наличием мошеннических действий (со стороны неустановленных лиц), выявленных при рассмотрении дела, обязано обратиться в правоохранительные органы с целью постановки вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в последующем, общество не лишено возможности поставить вопрос о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках настоящего дела, при анализе имеющихся в деле документов, истец не доказал тот факт что выгодаприобретателем спорной сделки была ФИО1.

С учетом приведённой выше позиции, суд приходит к выводу о том, что в первоначальном иске надлежит отказать, тогда как встречный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречных требований относятся на общество с ограниченной ответственностью «УИК Логистика».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначально поданному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.


По встречному иску.

Признать недействительным договор перевозки груза  (заявка на перевозку) от 03.11.2023 № 131 заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  и  обществом с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук