Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-23297/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23297/2024
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: 1. УФССП России по Ленинградской области; 2. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

О признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 435633/23/78011-ИП


при участии

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.



установил:

заявитель - ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. УФССП России по Ленинградской области; 2. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 435633/23/78011-ИП, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС№037626994, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 18.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В суд от судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) поступили копии материалов исполнительного производства № 435633/23/78011-ИП.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2022 года по делу № А56-49252/20Д7/тр.2493 ФИО2 выдан исполнительный лист.

Заявитель ФИО2 является взыскателем по исполнительному листу серия ФС№03 7626994, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу (Дело № А56-49252/2017/тр.2493) , о взыскании с Должника Кооператив некоммерческого потребительского общества "Семейный капитал" место нахождения (адрес): 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.92, лит. А, пом. 4Н, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Взыскателя долга в размере 1575309,56 руб., в том числе денежные средства, внесенные по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № 000073701 от 16.02.2016 в сумме 455365 рублей 58 копеек, проценты, предусмотренные этим соглашением в размере 111 .049 рублей 32 копейки, по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № 000130999 от 31.01.2017 в сумме 1000 рублей, проценты, предусмотренные этим соглашением в размере 69 рублей 92 копейки.

12.05.2023 года Адмиралтейский РОСП по заявлению заявителя возбудил исполнительное производетво-№435633/23/78011-ИП от 12.05.2023.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №#35633/23/78011-ИП от 12.05.2023 не была направлена в ее адрес.

Заявитель обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава исполнителя в Прокуратуру Адмиралтейского района. Последнее обращение было направлено в декабре 2023 года на которое поступил ответ 16 января 2024 года из содержания которого следует, что жалоба передана на рассмотрение ВРИО Начальника Адмиралтейского РОСП.

На момент подачи настоящего заявления ответ заявителем получен не был.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны осуществляться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2023 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 435633/23/78011-ИП.

21.06.2023 СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

19.07.2023, 28.08.2023 СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.11.2023 был совершен выход в адрес должника, по адресу регистрации должник не обнаружен, имущество также не обнаружено.

10.01.2024, 08.02.2024, 16.02.2024 СПИ ФИО4 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банках.

27.03.2024 СПИ ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 435633/23/78011-ИП в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры оказались безрезультатными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.