Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А03-4459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–4459/2019 12 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигея" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Липецк Липецкой области

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1 735 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в размере 1 543 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 63 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее, истец, отделение Фонда) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации обществу с ограниченной ответственностью "Гигея" (далее, - ответчик, ООО «Гигея») о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1 735 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в размере 1 543 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 63 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № Ф.2017.416035 № 628 от 02.10.2017 (п.п.7.4, 7.5) на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, выразившимся в нарушении сроков поставки товара получателям, нарушении сроков предоставления отчетных документов заказчику, предусмотренных контрактом, а также невручением технических средств реабилитации получателю, что привело к начислению договорной пени, штрафа и сбережению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указав, что за нарушение сроков предоставления документов не может быть рассчитана пеня по пунктам 7.4, 7.5 Контракта, поскольку истец не представил доказательств негативных последствий для себя, которые повлекло за собой получение им от Поставщика документов для оплаты с незначительным нарушением сроков.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению ответчика требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку товар подлежал вручению получателю ФИО3

В Разнарядке №5 от 07.11.2017, полученной ответчиком посредством Почты России с сопроводительным письмом Истца от 13.11.2017 исх.№ 17/6-11/02/9741, под номером 5 указана заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее персональные данные включая телефоны, адрес по месту жительства, а также наименование и количество полагающегося ей к выдаче Товара. Указаний на опекуна ФИО3, которым, как утверждает истец в иске, является ФИО4, данная разнарядка не содержит. Иных данных об указанном получателе поставщик от заказчика не получал.

Как указывает ответчик, в акте сдачи-приемки товара в графе «подпись, ФИО» раздела «Получатель» проставлена подпись получателя «ФИО5». Аналогичная подпись в графе «подпись» в разделе «Направление сдано инвалидом, ветераном (лицом, представляющим его интересы)» проставлена на имеющемся у Ответчика оригинале отрывного талона к направлению. Основания считать данную подпись реквизитами, а не подписью ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, ответчик полагает, что не были предоставлены доказательства отсутствия у ФИО3 физической возможности лично расписаться на Акте, а также само заявление опекуна ФИО3 ФИО4 от 24.10.2018 о недополученных технических средствах реабилитации в 2017 г., и судебный акт либо доверенность, на основании которых ФИО4 была уполномочена представлять интересы ФИО3 согласно условиям контракта в период с 26.11.2017 по 24.10.2018 (дата обращения ФИО4 к истцу).

Ответчик явку своего в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гигея» (поставщик) заключен государственный контракт от 02.10.2017 № Ф.2017.416035 № 628 (далее - контракт № 628) на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов. Цена контракта №628 составляет 2 084 998,70 руб.

Пунктом 2.1 контракта № 628 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар.

Также пунктом 5.2.3 контракта № 628 предусмотрено, что к обязанностям заказчика, в том числе, относится выдача направлений на получение товара получателю и выдача разнарядок поставщику.

Срок поставки по контракту № 628 контракту составляет 25 дней со дня получения разнарядки (п.4.2). Разнарядки выдаются Заказчиком с даты вступления в силу Государственного контракта по 17 ноября 2017 г. В случае приёма разнарядки после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке Товара в течение 25 (Двадцати пяти) дней со дня приема разнарядки, но не позднее «15» декабря 2017 г.

Кроме того, п. 5.1.7 Контракта № 628 предусмотрено, что передача документов (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки товара, реестр выдачи товара) производится поставщиком в срок не более 15 дней со дня передачи товара получателю.

Поставка технических средств реабилитации для 78 граждан - получателей, проживающих на территории, обслуживаемой филиалом № 7 отделения Фонда, была осуществлена 20.11.2017, что подтверждается актами сдачи-приемки. Следовательно, срок предоставления документов истекал 05.12.2017г. (не более 15 дней со дня передачи товара), между тем пакет документов (акт поставки №18, счет-фактура №KTAG016590, товарная накладная) направлены курьером 15.12.2017г. и получен заказчиком только 18.12.2017г. Следовательно, исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по предоставлению документов на 10 дней.

20 ноября 2017 г. 78 гражданам-получателям вручены технические средства реабилитации (т. 2 л.д. 144-151), при этом документы заказчику вручены только 15.12.2017, то есть с нарушением сроков в 10 дней;

15 ноября 2017 г. 11 гражданам-получателям вручены технические средства реабилитации (т. 2 л.д. 152-153), при этом документы заказчику вручены только 15.12.2017, то есть с нарушением сроков в 15 дней;

Согласно п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пунктом 7.5 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) * С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемого на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер пени за просрочку предоставления документов составил 1221,03 руб.

Кроме того, 11 граждан-получателей, проживающих на территории, обслуживаемой филиалом № 7 отделения Фонда, были обеспечены техническими средствами реабилитации 15.11.2017, о чем также свидетельствуют соответствующие акты сдачи-приемки.

Таким образом, предоставление отчетных документов должно было произойти не позднее 30.11.2017г. Однако, акт поставки товара №50, счет №KTAG016448 и др. документы были также направлены курьером 15.12.2017г. и получен заказчиком только 18.12.2017г. Следовательно, исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по предоставлению документов на 15 дней.

Размер пени за просрочку предоставления данных документов составил 514, 87 руб.

Таким образом, общий размер пени за предоставление отчетных документов составил: 1735,9 руб. (1221,03 руб. + 514, 87 руб.)( т.1 л.д. 10-12).

08.11.2018г. в адрес ответчика ООО «Гигея» были направлены две претензии № 17/4-11/02-9230, № 17/4-11/02-9229 с требованием в добровольном порядке уплатить суммы пени.

Указанные претензии ответчик оставил без внимания.

Кроме того, 24.10.2018г. в филиал № 2 отделения Фонда обратилась ФИО4 - опекун ФИО3 с заявлением о недополученных технических средствах реабилитации в 2017 году. Заявитель указала, что в акте сдачи-приемки № MOHG077701 от 26.11.2017г. подпись не ставила, технические средства реабилитации: подгузники в количестве 90 шт. не получала (т.1 л.д. 39).

Между тем, согласно акту сдачи-приемки № MOHG077701, представленному ООО «Гигея», во исполнение контракта № 628, ответчик обеспечил ФИО3 техническими средствами реабилитации: «подгузники для взрослых, размер L (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглощением 1450г.» в количестве 90 штук.

В связи с заявлением ФИО5, был составлен акт совместной сверки от 01.10.2018г. (т.1 л.д. 40-41) и было установлено, что в акте сдаче-приемки № MOHG077701 в графе «получатель» указаны реквизиты ФИО3, однако подпись не поставлена.

Между тем, указанный акт сдачи-приемки был включен в счет № MOHGOI66I и оплачен отделением Фонда платежным поручением № 271843 (т.1 л.д. 38).

Согласно п.5.1.2 контракта № 628, поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по адресу, указанному в разнарядке, либо по желанию получателя в пунктах выдачи поставщика на основании паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. В случае передачи Товара ненадлежащему лицу, Товар считается не поставленным и не подлежит оплате. При выявлении указанных обстоятельств после оплаты, денежные средства подлежат возврату.

При этом, приложением № 2 к контракту № 628 утверждена форма акта сдачи- приемки, которой должны следовать поставщик и заказчик. Данной формой предусмотрено, что получатель или представитель получателя ставит подпись, подтверждая факт получения технических средств реабилитации.

Возможность получения товара представителем инвалида на основании документов подтверждающих полномочия представителя предусмотрена общими положениями законодательства, а также контрактом №628.

Однако из представленных ответчиком документов не следует, что технические средства реабилитации были получены представителем получателя или непосредственно самим получателем.

Согласно п. 6.7 контракта при передаче Товара Получателю Поставщик представляет Получателю Акт сдачи-приёмки Товара Получателем, который подписывается Поставщиком и Получателем в день передачи Товара. Указанный акт оформляется в трёх экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Поставщика, один - у Получателя. Получатель предоставляет Поставщику направление, отрывной талон которого Поставщик вместе с документами для оплаты передает Заказчику.

Таким образом, главным документом, подтверждающим факт вручения технического средства реабилитации является именно акт сдачи-приёмки, который в нашем случае не содержал в себе подписи лица-получателя.

Следовательно, поставка технических средств реабилитации была осуществлена ответчиком неустановленному лицу, подпись получателя в акте сдачи-приемки отсутствует, денежные средства поставщиком получены без законных оснований.

Исходя из выше сказанного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно платежному поручению № 271843 от 18.12.2017г. денежные средства перечислены ООО «Гигея» 18.12.2017г. Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств исчисляется с 18.12.2017. Общее количество дней просрочки - 408 (с 18.12.2017 по 25.03.2019).

Размер неосновательного обогащения и процентов за пользование неправомерно удержанных ООО «Гигея» денежных средств составил 1 543,50 руб. и 146,63 руб. соответственно (т.1 л.д. 13).

12.11.2018г. филиалом № 2 в адрес ООО «Гигея» была направлена претензия № 17/4-09/01-8086 с требованием вернуть отделению Фонда неосновательно полученную сумму в размере 1543,50 руб. Указанную претензию ответчик оставил без внимания, денежные средства отделению Фонда не поступали.

Общий размер задолженности ООО «Гигея» составляет 3 426,03 руб. (1221,03 руб. + 514, 87 руб. + 1543,50 руб. + 146,63 руб.).

Кроме того, Контракт заключен истцом и ответчиком, которому заранее были известны его условия, он был поставлен в известность о количественных и качественных характеристиках поставляемого товара, о сроках его предоставления, о сроках предоставления отчетных документов, в связи с этим до заключения контракта общество, действуя разумно и добросовестно, должно было располагать информацией о специфике товара, а также об условиях предоставления товара для граждан-получателей, а также о сроках предоставления соответствующих документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что требования истца складываются из суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 1 543 руб. 50 коп., начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 63 коп., суммы пени за ненадлежащее исполнение условий Контракта в размере 1 735 руб. 9 коп.

В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 543 руб. 50 коп. суд отмечает следующее.

Согласно разделу 1 Контракта направление представляет собой составленный в соответствии с формой документ, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 21 августа 2008 г. № 439н.

При этом названной формой направления предусмотрено, что к указанному документу прилагается «отрывной талон».

Пунктом 5.2.3 Контракта в обязанности заказчика включена выдача направлений на получение товара Получателю, разнарядка (Приложение № 7 к настоящему Контракту) выдается Поставщику.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5.1.2 Контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по адресу, указанному в разнарядке, либо по желанию получателя в пунктах выдачи поставщика на основании паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

Пунктом 6.7 Контракта предусмотрено, что при передаче товара получателю поставщик представляет получателю акт сдачи-приёмки товара получателем, который подписывается поставщиком и получателем в день передачи товара. Указанный акт оформляется в трёх экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у поставщика, один - у получателя. Получатель предоставляет поставщику направление, отрывной талон которого поставщик вместе с документами для оплаты передает заказчику.

Из материалов дела следует, что в акте сдачи-приемки товара получателем № MOHG077701 от 26.11.2017г. в главе подпись проставлена фамилия ФИО5 и инициалы А.В. (т.1. л.д. 36) подтверждающем получение ФИО3 технических средств реабилитации: «подгузники для взрослых, размер L (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглощением 1450г.» в количестве 90 штук. Однако, 24 10 2018 г. от ФИО4, назначенной опекуном над ФИО3, поступила претензия к истцу в связи с неполучением технических средств реабилитации: «подгузники для взрослых, размер L (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглощением 1450г.» в количестве 90 штук. В Претензии она указывает, что подпись в акте проставлена не ее, технические средства выданы не были. В связи с заявлением ФИО5, был составлен акт совместной сверки от 01.10.2018г. (т.1 л.д. 40-41) где подтверждается, что ФИО3 технические средства не получала.

Стоимость технических средств реабилитации, предназначавшихся для ФИО3 в соответствии с актом сдачи-приемки товара получателем от 26.11.2017, составила 1 543,50 руб., оплата которых произведена Фондом платежным поручением № 271843 (т.1 л.д. 38).

Таким образом, учитывая положения пункта 5.1.2 Контракта, Обществом без законных оснований получены денежные средства в размере 1 543,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец должен доказать, что факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при исполнении обязательств по Контракту и не вручил технические средства реабилитации, предназначенные ФИО3 опекуну ФИО4, в то время как в отчетных документах в графе "подпись" указано "ФИО3"

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных средств в размере 1 543,50 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 25.03.2019 в размере 146 руб. 63 коп.

Поскольку возврат денежной суммы в размере 1 543,50 руб. ответчик не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным.

Ответчик возражения относительно расчета процентов, периода их начисления не представил.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.5 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П= (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, как действующее нормативное регулирование, так и условия спорного Контракта предусматривают ответственность подрядчика в виде неустойки (пени).

Поскольку Общество в установленный Контактом срок свои обязательства по передаче платежной документации Фонду не исполнило, истец в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 Контракта произвел начисление неустойки в общем размере 1 735,9 руб. (1221,03 руб. + 514, 87 руб.).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Обязательство по передаче Фонду документов, предусмотренных пунктами 3.2, 6.7 Контракта, является самостоятельным обязательством Общества, которое ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку. Даты фактической передачи товара получателями подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки товара и отрывными талонами к направлениям, соответственно, истец правомерно исчисляет пятнадцатидневный срок для передачи ему Обществом отчетных документов со дня получения товара получателями и со следующего дня производит начисление пени.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, основное обязательство по контракту - предоставление технических средств реабилитации гражданам-инвалидам включено в первую группу комплекса мер реализуемых после заключения контракта, а предоставление отчетных документов - неразрывно связано со второй группой таких мер, поскольку влекут для заказчика обязательство оплаты поставленного товара.

Буквальное толкование пункта 5.5 Контракта свидетельствует о том, что стороны вправе требовать от противоположной стороны надлежащего исполнения законодательства РФ и условий, предусмотренных договором, в том числе своевременного представления заказчику необходимой документации.

Кроме того, согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение), Фонд управляет средствами социального страхования и является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, которое обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов работодателей и граждан на социальное страхование. 1

Абзац 2 п. 2 Положения устанавливает, что денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ на уровне Российской Федерации формируются такие целевые внебюджетные фонды, как бюджет Пенсионного фонда РФ, бюджет Фонда социального страхования РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно - ортопедическими изделиями» (п. 16) финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Постановлением Правительства от 03.07.2006г. № 413 «Об утверждении форм документов финансовой отчётности об исполнении федерального бюджета для предоставления в Счетную палату Российской Федерации» введена, начиная с отчетности на 01 августа 2006г., обязательная для всех федеральных органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций - участников бюджетного процесса, финансовая отчетность об исполнении федерального бюджета для предоставления в Счетную палату Российской Федерации.

Предметом оперативного контроля является процесс использования, в том числе, средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов. При этом, объектом оперативного контроля является, в том числе Фонд социального страхования РФ.

Таким образом, расходуя средства Федерального бюджета и являясь объектом контроля, отделение Фонда подотчетно в том числе, за осуществление государственных закупок, цены на которые должны быть обоснованы и соразмерны фактически исполненным обязательствам. Следовательно, распоряжаясь федеральными средствами, выделенными для целевого использования, отделение Фонда должно реагировать на каждый факт нарушения в рамках заключенных государственных контрактов.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств негативных последствий для себя, которые повлекло за собой получение им от Поставщика документов для оплаты с незначительным нарушением сроков, установленных Контрактом (как указано в Иске, 10-15 календарных дней, однако до конца отчетного периода - 20.12.2017), является несостоятельным.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 486 ГК РФ является несостоятельной, поскольку указываемые им обстоятельства (обязательство оплаты товара до или после передачи продавцом товара и отсутствие негативных последствий для Фонда) не свидетельствуют об отсутствии вины поставщика в нарушении названных выше обязательств.

Факт поставки товара получателям с нарушением срока подтверждается разнарядками, счетом на оплату, актами поставки товара, актами сдачи-приемки товара получателями, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за поставку технических средств реабилитации с нарушением срока заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Общество заявило о несоразмерности начисленной неустойки и просило снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты неустойки Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигея" в пользу Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации всего 3 426 руб. 03 коп., в том числе 1 735 руб. 90 коп. пени, 1 543 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 146 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигея" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А.Федотова