Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-6574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6574/2020


Дата принятия решения – 30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис М", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением в качестве соответчика старшего судебного пристава начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО3, в качестве административного ответчика УФССП по РТ., в качестве заинтересованного лица АО «Аппарт-Отель»,

При участии:

От заявителя - ФИО4 доверенность от 20.03.2020

От ответчика – СПИ ФИО2 по удостоверению, от ФИО3 по доверенности от 04.06.2020

От заинтересованного лица – адвокат Шахназаров С.А. по доверенности от 12.03.2019


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис М", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением в качестве соответчика старшего судебного пристава начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ФИО3, в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица АО «Аппарт-Отель»,

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил.

Ответчик требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо позицию ответчика поддержало, представило отзыв, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу А65-6208/2019 было удовлетворено исковое заявление ООО «Техносервис М» к АО «Аппарт-Отель» об обязании возвратить ООО «Техносервис М» трактор Беларус 82.1 заводской номер 808222674, год выпуска 2016. Также суд постановил взыскать с АО «Аппарт Отель» в пользу ООО «Техносервис М» 3 000 руб. (три тысячи рублей 00 коп.) за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

16 октября 2019 года на основании исполнительных листов от 18 июня 2019 года серия ФС № 031754586 и серия ФС № 031754587 Вахитовским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 207085/19/16003-ИП в отношении АО «Аппарт-Отель». Предмет исполнения - возврат трактора Беларус 82.1, взыскание с АО «Аппарт-Отель» в пользу ООО «Техносервис М» 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению судебного акта не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы ООО «Техносервис М» как взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства 16.10.2019, и до 3 июня 2020 года, т.е. после даты подачи заявления в суд, трактор Беларус 82.1 не был передан ООО «Техносервис М».

На данный момент трактор Беларус 82.1 передан взыскателю но общая сумма неустойки за неисполнение решения суда в период с 06 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года составляет 585 000 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 коп.). 195 дня х 3000 руб. = 585 000 руб., судебным приставом исполнителем не взыскана.

При обращении 19 ноября 2019 года в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ с целью ознакомиться с материалами дела и запросить информацию о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких документов, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставила.

С момента возбуждения исполнительного производства до обращения заявителя с заявлением в суд прошло 5 месяцев.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 за указанный период времени не проведено каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу А65-6208/2019 не исполнено.

В связи с чем заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

На судебном заседании заявитель заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований исполнительных листов от 18 июня 2019 года серия ФС № 031754586 и серия ФС № 031754587 Вахитовским РОСП г. Казани о взыскании с АО «Аппарт-Отель» в пользу ООО «Техносервис М» 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, от требований по передаче трактор Беларус 82.1 отказался, поскольку трактор 03.06.2020 передан взыскателю.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что ответчиком нарушен срок, установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий по взысканию неустойки с должника АО «Аппарт-Отель».

Судом по материалам дела установлено, Решением Арбитражного суда РТ от 18 июня 2019 года по делу № А65-6208/2019 АО «АППАРТ-ОТЕЛЬ» обязано вернуть ООО «Техносервис М» трактор Беларус 82.1, заводской номер 808222674, год выпуска 2016, с АО «АППАРТ-ОТЕЛЬ» взыскан судебный штраф 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда Решение вступило в законную силу 5 сентября 2019 года. 17 сентября 2019 года Арбитражным судом РТ выданы исполнительные листы, 16 октября 2019 года возбуждены исполнительные производства № 207085/19/16003-ИП (возврат трактора) и № 207089/19/16003-ИП (взыскание судебного штрафа), должником по которым является АО «АППАРТ-ОТЕЛЬ», взыскателем – заявитель, трактор возвращен заявителю в процессе судебного разбирательства 3 июня 2020 года.

В связи с вышеуказанным заявитель отказался от требований к ответчику в части возврата трактора Беларус 82.1, отказ судом принят.

Согласно пояснениям третьего лица, должника ООО «Аппарт-Отель» еще до вступления судебного решения в законную силу, выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должником совершены все возможные действия для добровольного исполнения решения суда. 4 сентября 2019 года должником взыскателю вручено письмо с предложением направить представителя для получения указанного трактора. По информации, содержащейся на сайте «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking письмо получено взыскателем 10 сентября 2019 года. Копии письма, почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления имеются в материалах дела. Заявитель факт получения указанного письма от должника не оспаривает, но считает, что трактор должен был доставить в адрес взыскателя судебный пристав исполнитель, в связи с чем не воспользовался предложением должника прибыть по месту нахождения трактора и получить его по акту приема-передачи.

В свою очередь взыскателем не совершено никаких действий для получения присужденного имущества. Представитель взыскателя для получения имущества не явился, писем от взыскателя с предложением иного порядке исполнения не поступало.

23 марта 2020 года заявитель направил должнику письмо с предложением уплатить рыночную стоимость присужденного имущества, что также свидетельствует об отсутствии интереса заявителя в присужденном имуществе.

Письмами от 10 апреля и 1 июня 2020 года должник еще раз предложил заявителю получить присужденное имущество хранящееся у должника.

Однако заявитель до 03.06 2020 года от получения имущества уклонялся, мотивируя это тем, что согласен получить имущество только в ходе исполнительного производства от судебного пристава исполнителя с начислением 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Отсутствие исполнительных действий по взысканию неустойки не ответчиком не третьим лицом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия по исполнительному производству № 207089/19/16003-ИП ни в части взыскания с АО «Аппарт-Отель» в пользу ООО «Техносервис М» 3 000 руб. неустойки за каждый календарный день ни в части исполнения решения суда о возврате ООО «Техносервис М» трактора Беларус 82.1, заводской номер 808222674, год выпуска 2016. ответчиком не осуществлялись.

В связи с тем, что заявитель отказался от требования от передачи трактора, но настаивает на признании бездействия судебного пристава исполнителя в части взыскания с АО «Аппарт-Отель» в пользу ООО «Техносервис М» 3 000 руб. неустойки за каждый календарный день, поскольку неустойка Судебным приставом исполнителем ФИО2 по исполнительному производству не начислялась вообще, хотя должник принял меры по исполнению решения суда несвоевременно, суд считает заявление в этой части подлежащим удовлетворению.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку часть исполнительных действий а именно передача заявителю трактора Беларус 82.1, заводской номер 808222674, год выпуска 2016, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО2 совершены.

Между тем, в остальной части требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г.Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №207085/19/16003-ИП.

По требованиям обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 провести исполнительные действия направленные на исполнение решения по делу А65-6208/2019, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов