Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А45-16179/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-16179/2021 г. Новосибирск 09 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводная Компания Сибири» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Арматурный Завод» (ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область –Кузбасс, о взыскании задолженности в размере 883 000 рублей по договору поставки № 05/03/20 от 05.03.2020, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2021 (в порядке передоверия), диплом, паспорт, ответчика: не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводная Компания Сибири» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Арматурный Завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/03/20 от 05.03.2020 в размере 883 000 рублей. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки № 05/03/20 от 05.03.2020. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом ответчику поставлен товар на сумму 883 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-9 от 05.03.2020. Согласно пункту 5.2 договора поставки, товар оплачивается в размере 100% в течение 30 дней после отгрузки. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не проведена в полном объеме. Претензии, направленные в адрес ответчика 15.09.2020 и 05.05.2021 с требованием о погашении задолженности, оставлены последний без ответа и удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 17.06.2021 направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (650040, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) ответчиком получено 29.06.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 26.07.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: Дата публикации: 27.07.2021 г. 12:25:25 МСК. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Трубопроводная Компания Сибири» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Арматурный Завод» (покупатель) заключен договор поставки № 05/03/20, в соответствии с котором в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать трубопроводную арматуру (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество, цена и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами на основании счета и универсального передаточного документа, которые сопровождают каждую партию товара и является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 5.2 договора установлено, что товар оплачивается 100% в течение 30 дней после отгрузки. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар (задвижки/стальные), что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-9 от 05.03.2020 на сумму 883 000 рублей, подписанный представителями сторон с проставлением оттисков печати. Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств не оплатил товар. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком принятого им товара по указанному выше универсальному передаточному документу в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в размере 883 000 рублей, подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены. В обоснование несения расходов в размере 50 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 25/2021-ГД от 22.03.2021, распоряжение от 01.08.2021, платежные поручения №№ 246 от 24.05.2021, №204 от 05.04.2021. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях. При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора. Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным. Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 16 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления (8000 рублей, исходя из того, что консультирование по вопросам арбитражного законодательства, изучение судебной практики, юридический анализ документов, разъяснения норм и требований действующего законодательства не подлежат дополнительной оплате, указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовке (составлении) заявления в суд, а также иных процессуальных документов), претензионную работу (3000 рублей), 5 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании 09.08.2021 в Арбитражном суде Новосибирской области, учитывая его продолжительность 23 мин. 15 сек. Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 16 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 660 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Арматурный Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводная Компания Сибири» задолженность по договору поставки № 05/03/20 от 05.03.2020 в размере 883 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 660 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей. В остальной части заявления о судебных издержках отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Л.Н. Морозова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (подробнее)Ответчики:ООО "СИБИРСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |