Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-234549/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234549/22-117-1475
г. Москва
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" (107553, ГОРОД МОСКВА, ОКРУЖНОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ IX, ОГРН: 1167746334106, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 9718000444) в лице конкурсного управляющего Юдиной Алёны Анатольевны (121352, г. Москва, Славянский бульвар, д. 1, кв. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ ЛАЙТ" (117335, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. ХXХVII, КОМ. 13, ОГРН: 1117746008621, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: 7704773521)

о взыскании 192 180 руб.

установил:

ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЙТИ ЛАЙТ" о взыскании 192 180 руб. неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Одновременно с иском истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного кредитора ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" – ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ" (ОГРН: 1037739034167, ИНН: 7734225586).

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит его подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

29.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому указывает на встречное предоставление оплаченных услуг, а также заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование своих возражений в порядке ст. 66 АПК РФ заявил об истребовании в Инспекции ФНС России № 18 по г. Москве налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с приложением книги покупок ООО «ЮВ «Инструмент» за 2016 - 2018 годы со всеми уточнениями.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, распределения бремени доказывания между участниками процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения.

27.12.2022 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу в порядке гл. 29 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" отказано.

09.01.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в иске, ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" в период с 14.06.2016 по 25.04.2018 произвело в адрес ООО "АЙТИ ЛАЙТ" 28 платежей на общую сумму 192 180 руб. с назначением за телематические и иные услуги.

В свою очередь, ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" какого-либо встречного предоставления не получило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 в отношении ООО "ЮВ Инструмент" возбуждено производство по делу № А40-294212/2019, открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 конкурсным управляющим должника назначена Юдина Алена Анатольевна, являющаяся членом ААУ "ГАРАНТИЯ".

В целях проведения проверки обоснованности названных платежей ответчику был направлен запрос конкурсного управляющего от 15.02.2022, врученный ему 03.03.2022.

Между тем, запрошенные документы в адрес истца ответчиком направлены не были. Был получен ответ о получении ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" разовых услуг.

В этой связи, истец направил ответчику уведомление об отказе от всех договоров, заключенных с ответчиком, потребовав возврата денежных средств в сумме 192 180 руб.

В отсутствии удовлетворения требований истца, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о встречном предоставлении оплаченных услуг и о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, ООО «АЙТИ ЛАЙТ» создано 12.01.2011 и ведет предпринимательскую деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Телематические услуги связи — это комплекс услуг, которые оператор представляет клиентам в части электронных коммуникаций, с присвоением каждому из них кода идентификации (адреса). В классификацию сегментов применения телематических услуг относятся разнообразные цифровые сервисы: онлайн-сервисы, телефония, интернет-телевидение, системы удаленного управления и обслуживания, информационные системы.

Основной деятельностью ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" согласно сведениям из ЕГРЮЛ является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Осуществление данного вида деятельности в современных реалиях невозможно без поддержания стабильного обеспечения связи и использования программного обеспечения (например, 1С Предприятие).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с названным иском, конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него первичных документов (договоры, акты, счета), подтверждающих предоставление ответчиком встречных обязательств.

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом, учитывая, что фактически правоотношения между ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" и ООО "АЙТИ ЛАЙТ" прекратились в 2018 году (последний платеж датирован 25.04.2018), то есть порядка пяти лет назад, то подобного рода документы в настоящее время объективно отсутствуют и у ответчика.

В то же время, истец не ссылается на отсутствие у общества когда-либо потребности в получении телематических услуг, поддержании активными и актуальными информационных систем, систем ведения бизнеса либо их оказание обществу третьими лицами.

Спорные платежи, совершенные с наблюдаемой периодичностью, соответствуют платежам за аналогичные оказываемые услуги, абонентом не оспаривались.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истечение которого является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор в данной части, суд, принимая во внимание отсутствие в деле договора на оказание телематических и иных услуг, фактическое совершение ежемесячно разовых сделок по оказанию услуг, и с учетом дат произведенных платежей в период с 14.06.2016 по 25.04.2018, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" к ООО "АЙТИ ЛАЙТ".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 66, 70, 71, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 196, 199, 307, 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ,

решил:

Ходатайство ООО "АЙТИ ЛАЙТ" об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВ ИНСТРУМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 765 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская