Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А53-17615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» августа 2018 года Дело № А53-17615/2018


Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 21.05.2018 по делу №951/03 и предписания от 21.05.2018 №315/03)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Брэст»

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность №9 от 29.12.2017), ФИО2 (доверенность №232 от 10.07.2018)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность №58 от 30.10.2017)

от 3-го лица: представитель не явился



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Россельхознадзор) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.05.2018 по делу №951/03 и недействительным предписания от 21.05.2018 №315/03.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Брэст», участника аукциона, обратившегося с жалобой в УФАС России по РО.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации н официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующе.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «БРЭСТ» на действия аукционной комиссии Заказчика (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).

По мнению заявителя, его заявка на участие в электронном аукционе №0158100007618000022 «Поставка шин автомобильных» отклонена с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

В ходе проверки поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее: согласно извещению о проведении электронного аукциона №0158100007618000022: установлены дата и время окончания подачи заявок – 07.05.2018 в 09.00 часов; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 1 228 093,60 руб. Извещение, документации размещены в Единой информационной системы (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.04.2018.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0158100007618000022 от 08.05.2018, на участие в аукционе подано 4 заявки; заявки под №1, 3 и 4 отклонены аукционной комиссией; заявка №2 допущена к участию в электронном аукционе.

В соответствие с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10.05.2018 электронный аукцион признан несостоявшимся, соответствующей документации об электронном аукционе признана заявка ИП ФИО4

Рассмотрев жалобу ООО «БРЭСТ», Комиссия УФАС России 21.05.2018 вынесла решение №951/03, которым признала жалобу ООО «БРЭСТ» обоснованной; Заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ); Аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ; принято решение о выдаче заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона; внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ и решением от 21.05.2018 по делу №951/03; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии со статьей 65 Федерального закона №44-ФЗ; указано на осуществление дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 21.05.2018 №951/03; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица заказчика; указано оператору электронной площадки о необходимости обеспечить заказчику, аукционной комиссии заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, по аукциону.

21.05.2018 уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной площадки выдано предписание №315/03, которым предписано в срок до 21.06.2018 отменить все сформированные в рамках осуществления закупки протоколы; внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ и решения от 21.05.2018 №951/03; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии со статьей 65 Федерального закона №44-ФЗ; совершить дальнейшие действия, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ, при проведении названного аукциона; оператору электронной площадки указано на необходимость обеспечения возможности исполнения данного предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 указанного Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 данного Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями указанного Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, ООО «БРЭСТ» указало на то, что его заявка не допущена к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку в пункте 4 табличной формы заявки ООО «БРЭСТ» предложена к поставке автомобильная шина 185/75 R16 Н/К КАМА-EURO-520 104-102 R БК Ш, которая имеет симметрично ненаправленный рисунок протектора, что не соответствует требованиям пункта 4 раздела 1 части II Технического задания.

Заказчиком в пункте 4 раздела 1 части II Технического задания в аукционной документации к поставке заявлена автошина 185/75 R 16C R Nokian Hakkapeliitta C3 (или эквивалент), которая имеет симметричный направленный рисунок протектора.

В разделе I.II «Информационная карта электронного аукциона» в пункте 9 указано: «Наименование и описание объекта закупки. Поставка шин автомобильных, согласно Техническому заданию, содержащемуся в документации об электронном аукционе».

В «Техническом задании» документации об электронном аукционе заказчиком в табличном варианте приведена спецификация на приобретение запасных частей (шины автомобильные). В указанной таблице имеются графы: «Наименование объекта закупки», «Технические характеристики», «Эскиз», «Единица измерения», «Количество». В графе «Технические характеристики» включены требования к назначению шины, диаметру, ширине и высоте профиля, индексу скорости, индексу нагрузки, конструкции, а также наличию шипов. В графе «Эскиз» содержится изображение рисунка протектора шины. Требований к направленности и другим характеристикам рисунка протектора шин в указанной таблице не имеется.

В пункте 3.5 раздела I.I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» содержится Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой:

Заполнение первой части заявки на участие в электронном аукционе. Предоставляемые участником закупки сведения первой части заявки на участие в электронном аукционе не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог». Значения показателей не должны допускать разночтений или двусмысленное толкование и содержать слов «не более», «не менее», «или» и т.п., то есть должны быть конкретными. В случае если производителем в каких-либо показателях установлена допустимая погрешность, участнику закупки необходимо ее указать.

При подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе «Техническое задание» к документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).

Если в Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами «не более» или «не менее», участником закупки в его заявке устанавливается конкретное значение.

Если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может изменяться в ту или иную сторону, участником закупки должен быть предложен товар именно с таким значением показателя.

Если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой «в пределах диапазона», или значение такого показателя сопровождается фразой «не более», участником закупки должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же либо попадающим в обозначенный в Техническом задании диапазон, но без сопровождения фразами «не более».

Если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого сопровождается фразой «не менее», участником закупки должен быть предложен товар с точно таким же значением, «поглощающим» заданный Техническим заданием диапазон, но без сопровождения фразой «не менее».

При этом, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также в других разделах документации об электронном аукционе, отсутствует требование к направленности и другим характеристикам рисунка протектора шин, а также требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что указание такой характеристики шин как направленность протектора не будет вводить в заблуждение участников электронного аукциона и ограничивать доступ участников и их количество, поскольку показатель направленности рисунка протектора автомобильных шин закреплен в подпункте «у» пункта 4.2.1 ГОСТ Р 51893-2002 «Шины пневматические. Общие технические требования безопасности», а также в пункте 5.4.1 ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические. Общие технические требования безопасности».

Подпунктом «у» пункта 4.2.1 ГОСТ Р 51893-2002 «Шины пневматические. Общие технические требования безопасности» установлено, что на покрышку должны быть нанесены следующие надписи и обозначения по требованиям соответствующих Правил ЕЭК ООН: знак направленного вращения (при направленном рисунке протектора).

В силу пункта 5.4.1 ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические. Общие технические требования безопасности» на бескамерную шину (покрышку камерной шины) должна быть нанесена следующая обязательная маркировка:

- товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя;

- наименование страны-изготовителя на английском языке;

- обозначение шины;

- торговая марка (модель шины);

- индекс несущей способности для максимально допустимой нагрузки;

- индекс категории скорости.

Маркировка шин, пригодных для скоростей свыше 300 км/ч, - в соответствии с ГОСТ Р 41.30 (3.1.4.1);

- «TUBELESS» - для бескамерной шины;

- «REINFORCED» или «EXTRA LOAD» - для усиленной шины;

- «M+S» или «M&S;», или «M.S» - для зимней шины;

- дата изготовления из четырех цифр (две первые цифры указывают неделю года, две последние - год изготовления);

- «REGROOVABLE» - для шины, имеющей возможность углубления рисунка протектора методом нарезки;

- знак официального утверждения «Е» с указанием номера официального утверждения и страны, оформившей одобрение типа пневматической шины;

- национальный знак соответствия при сертификации шины (допускается указывать только в сопроводительной технической документации);

- знак направления вращения (для направленного рисунка протектора);

- «TWI» или "", либо иной символ в плечевой или других зонах протектора, указывающий расположение индикаторов износа протектора;

- «ВД» - на шине для МО.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с выводом антимонопольного органа об обоснованности доводов ООО «БРЭСТ», поскольку документация об электронном аукционе не соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, что является нарушением части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ в документации об электронном аукционе повлекли необоснованный отказ в допуске заявки на участие в электронном аукционе, поданной ООО «БРЭСТ», что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований части 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с которой отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, не допускается, при этом таковыми основаниями являются: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации таком аукционе.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.05.2018 №951/03 является законным и обоснованным, равно как и вынесенное на основании решения предписание об устранении выявленных нарушений от 21.05.2018 №315/03.

Суд считает необходимым пояснить, что все доводы заявителя положенные в основу заявления судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку они основаны на несерном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова