Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А32-36030/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36030/2023

12.07.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Теплый Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций по договору субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 в сумме 2 346 320 руб. руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.10.2023.

после перерыва: не явились,

установил:

ООО «Русс-модуль» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Теплый Дом-Сервис» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 346 320 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

09.08.2023 г. истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать сумму штрафных санкций по договору субподряда № 1292 РМ/21 с ООО «Теплый Дом-Сервис» г. Краснодар (ИНН: <***>) в размере 1 308 200 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд рассматривает требования о взыскании штрафных санкций по договору субподряда № 1292 РМ/21 в размере 1 308 200 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Истец приобщил к материалам дела возражения на доводы ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены пояснения к иску, возражения на доводы ответчика. Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено без явки сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (Генподрядчик/Истец) и ООО «Тёплый Дом-Сервис» (Субподрядчик/Ответчик) заключен договор субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 (далее по тексту -Договор).

По условиям договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству системы пожаротушения подземной парковки в установленный Договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Сормовской, 13 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» Подземная парковка Литер 3 (далее – строительный объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания Договора составила 8 440 000,00 (восемь миллионов четыреста сорок тысяч) руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость расценок, указанных в Приложении № 1 к Договору, является твердой и учитывает изменение стоимости выполняемых работ на весь период строительства, определённый в разделе 3 Договора. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объёмам работ.

Общая стоимость Договора, объём выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ Сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.1. Договора Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – в течение 2 (двух) дней с момента передачи стройплощадки, окончание работ – в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента передачи стройплощадки.

Стороны предусмотрели в п. 3.2. Договора, что дата окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В силу п. 4.1.1. Договора Ответчик обязался принять по Акту приёма передачи строительную площадку. В случае непредставления мотивированного отказа от принятия строительной площадки в течение 7 дней после подписания Договора, строительная площадка считается принятой Субподрядчиком без замечаний.

Отказ от принятия строительной площадки Ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Дата подписания Договора и приложений к нему 19.08.2021.

В силу условий Договора, Ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 26 августа 2021 года и сдать весь результат работ не позднее 25 октября 2021 года.

Согласно п. 7.2 Договора Субподрядчик осуществляет сдачу результатов работ Генподрядчику по Акту завершения всех работ по Договору (Приложение № 3 к Договору). Данный акт подписывается после завершения полного комплекса работ по Договору.

Пункт 7.3 Договора предусматривает, что приёмка результатов полностью завершённых работ осуществляется после исполненных ответчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и предоставления полного комплекта исполнительной документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Акту о завершении всех работ по договору, Субподрядчик выполнил и сдал Генподрядчику весь результат работ 01 августа 2022 года.

Согласно п. 15.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока штраф в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 1.1. Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 18.3. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Истец с целью мирного урегулирования спора направил 21 июня 2023 года по электронной почте и 27 июня 2023 года Почтой России в адрес Ответчика претензионное письмо о выплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, что подтверждается почтовыми квитанциями и скриншотами с электронной почты. Однако Ответчик претензии Истца оставил без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил в срок свои обязательства по договору и не завершил работы в срок, согласованные сторонами в договоре, на которые рассчитывал истец, последний обратился с исковым заявлением в суд о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков работ по Договору за период с 27.10.2021 по 30.03.2022 из расчёта ставки штрафа 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки выполнения договорных обязательств.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что согласно акта сверки расчетов истцом произведена полная оплата по договору.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2022 установило для ответчика отдельный вид работ, их стоимость и срок выполнения. Изучив условия Дополнительного соглашения суд не усмотрел в нём условий, изменяющих срок работ по Договору.

Как следует из Договора и Приложений к нему, Стороны не устанавливали график отдельных этапов работ, а только начало и окончание всего объёма работ, а также установили условия, при которых весь объём работ по Договору считается исполненным Субподрядчиком.

Более того, с учётом условий Договора работы считаются выполненными надлежащим образом не в результате фактического их выполнения, а с учётом предоставления всего комплекса исполнительной документации. В отсутствие данной документации работы Генподрядчиком не принимаются и не считаются выполненными в полном объёме, либо выполнение ненадлежащим образом.

Согласно Акту о завершении всех работ по договору, Субподрядчик выполнил и сдал Генподрядчику весь результат работ 01 августа 2022 года, а не в октябре 2021 года, как того требовали условия Договора в части сроков исполнения обязательств.

Таким образом Ответчик допустил существенные нарушения условий договора в части сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из буквального толкования условий Договора (п. 7.2) Субподрядчик осуществляет сдачу результатов работ Генподрядчику по Акту о завершении всех работ по Договору. Данный акт подписывается после завершения полного комплекса работ по Договору. Суд соглашается с доводами истца о том, что подписание сторонами Акта приёма всего объёма работ свидетельствует только о том, что результат всего объёма работ принят и отсутствуют претензии по качеству на момент подписания данного акта.

Также представленные в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 не содержат сведений о том, что работы выполнены в части определённого этапа/объёма, указаний на выполнение всего объёма работ по договору данные акты не содержат.

Относительно штрафов и неустоек за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, Генподрядчик вправе обратиться за взысканием в период всего действия договора и в течение сроков исковой давности независимо от наличия/отсутствия подписанных актов приёма работ, в том числе по форме КС-2, КС-3.

В Информационном письме Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8), что наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12), что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13). Акты по форме КС-2 хоть и являются документом, фиксирующим выполнение определённого этапа работ, в то же время не является документом, подтверждающим выполнение всего объёма работ.

Соответственно, наличие подписанных истцом в рамках Договора Актов по форме КС-2, КС-2, Акта приёма всего объёма работ по Договору 1292 РМ/21 от 19.08.2021, не лишает истца взыскивать с ответчика штрафы, неустойки за нарушение договорных обязательства, в том числе за нарушение сроков выполнения всего объёма работ по договору.

Как установлено судом, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания работ по договору в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих изменения сроков исполнения работ. Ответчик в рамках договора субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 принял строительную площадку без замечаний, писем о её неготовности не направлял.

В силу п. 3.3. Договора Ответчик обязан ежемесячно до пятого числа текущего месяца, предоставлять Генподрядчику ежедневную информацию о причинах нарушения сроков выполнения работ с предоставлением письменных доказательств. В случае нарушения сроков выполнения работ и предоставления указанной информации, Генподрядчик применяет к Субподрядчику ответственность, предусмотренную договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об отправке комплекта исполнительной документации в адрес Истца (сопроводительное письмо с отметкой уполномоченного представителя Истца об их принятии) в срок, установленный Договором.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021).

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда в установленный Договором срок, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм штрафа за несоблюдение сроков работ по Договору в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока штраф в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 1.1. Договора за каждый день просрочки

Истец просит взыскать сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно за просрочку выполнения работ.

При наличии установленного факта неисполнения договорного обязательств требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 15.3 Договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Тёплый Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Русс-модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафные санкции по договору субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 в размере 1 308 200 (один миллион триста восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Тёплый Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 082 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков