Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А25-219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-219/2024


резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев заявление гражданина ФИО1 о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании исполнительского сбора,

ФИО2 Н О В И Л :

гр. ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФССП по КЧР, которым просил признать недействительным постановление УФССП по КЧР о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не был уведомлен в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства, за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор.

К рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены арбитражный управляющий ФИО3 – финансовый управляющий гр. ФИО1 и ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» – взыскатель по спорному исполнительному производству.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

А/у ФИО3 в судебное заседание не явился, представителей не направил, представил отзыв на заявление, которым оставил разрешение дела на усмотрение арбитражного суда.

ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявило.

Судебные извещения направлялись должнику по адресу: 369006, <...>, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является местом нахождения ООО «ЮгПроектСтройМонтаж».

Принимая во внимание тот факт, что ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» не обеспечило возможность получения судебных извещений по адресу места нахождения и не предпринял мер для получения направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 по делу № А25-1859/2014 ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2023 по делу № А25-1859/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно сформировавшейся судебной практике конкурсный управляющий должника обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица; направление извещений по адресу конкурсного управляющего не предусмотрено законодательством (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022 по делу № А08-5988/2020, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А08-5988/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-10322/2022).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 по делу № А25-1859/2014 ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 20.06.2017 по делу № А25-1859/2014 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обязал ФИО1 (директора ООО «ЮгПроектСтройМонтаж») в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также транспортные средства и самоходные машины в количестве 102 единицы.

21 мая 2018 года, на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2017 по делу № А25-1859/2014, выдан исполнительный лист серии ФС № 027084075.

14 августа 2020 года исполнительный лист от 21.05.2018 серии ФС № 027084075 предъявлен на исполнение в УФССП по КЧР.

Постановлением УФССП по КЧР от 14.08.2020 № 09012/20/451170 возбуждено исполнительное производство № 45555/20/09012-ИП; гр. ФИО1 предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа от 21.05.2018 серии ФС № 027084075; также гр. ФИО1 предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2021 по делу № А25-223/2020 признано обоснованным заявление ПАО «МИнБанк» о признании несостоятельным (банкротом) гр. ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2021 по делу № А25-223/2020 гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

09 марта 2022 года гр. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным постановления УФССП по КЧР от 14.08.2020 № 09012/20/451170 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.04.2022 по делу № А25-640/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 в удовлетворении заявления гр. ФИО1 отказано.

04 октября 2022 года УФССП по КЧР вынесено требование № 09012/22/245352 об исполнении определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2017 по делу № А25-1859/2014 и исполнительного листа от 21.05.2018 серии ФС № 027084075.

14 мая 2023 года УФССП по КЧР вынесено требование № 09012/23/597082 об исполнении определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2017 по делу № А25-1859/2014 и исполнительного листа от 21.05.2018 серии ФС № 027084075.

22 января 2024 года УФССП по КЧР вынесено постановление № 09012/24/18335 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей гр. ФИО1, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом истребованы материалы исполнительного производства № 45555/20/09012-ИП.

УФССП по КЧР представлен отзыв, в котором указано на необоснованность требований гр. ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 – 201, 329 АПК РФ, статьями 30, 112 Закона об исполнительном производстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства, не исполнил два требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, то постановление о взыскании с него исполнительского сбора законно и подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления гражданина ФИО1 отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров