Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-93541/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93541/22
29 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Пантелеимоновского храма д.Новоглаголево Наро-Фоминского района Московской области Московской Епархии русской православной церкви (143345, Московская область, Наро-Фоминск город, Селятино рабочий поселок, здание администрации, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2006, ИНН: <***>) к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, Маршала ФИО1 г.к. улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>),

Третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО2 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), Федеральное казенное учреждение «Войсковая Часть 42829» (141103, Московская область, Щёлково город, Аэродромная улица, дом 2, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>). о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Пантелеимоновского храма д. Новоглаголево Наро-Фоминского района Московской области Московской Епархии русской православной церкви обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые помещения Пантелеимоновского храма литера А, Дом причта литера Б, колокольня литера В, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151405:195 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский городской округ, <...> участок 1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заедание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы по делу, заслушав процессуальных участников по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Местная религиозная организация православный Приход Пантелеимоновского храма д. Новоглаголево Наро-Фоминского района Московской области Московской Епархии русской православной церкви является собственником земельного участка общей площадью 2301 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0151405:196, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> участок 1, (ранее значился Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, вблизи д.Глаголево, участок № 73), что подтверждается выпиской из ЕГРН на землю от 23.08.2022 года.

Как указывает истец, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151405:196, с 2006 года велась подготовка для строительства строений, в том числе в 2006 году архитектурной фирмой ООО «Палекс-Строй» был сделан проект Пантелеимоновского храма, в 2022 году директор Общества предоставил экспликации- планы храма, колокольни и дома причта (план дома настоятеля), свидетельствующие о возведении нежилых церковных строений в соответствии с архитектурным проектом 2006 года. За период с 2007 года по настоящее время были построены: Пантелеимоновский храм литера А, 1, площадью 152,9 кв.м., колокольня литера В, площадью 40,1 кв.м., дом притча, литера Б, площадью 128,6 кв.м.

29.12.2014 Администрацией Наро-Фоминского муниципального района было выдано разрешение на строительство трех капитальных строений - здания храма, дома причта и колокольни, срок действия разрешения на строительство был установлен до 29.12.2016. Однако, все объекты не удалось возвести в пределах срока действия разрешения на строительство.

15.03.2022 для легализации возведенных строений истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области для ввода объектов в эксплуатацию. По результатам рассмотрения представленных истцом документов государственным органом был дан отказ от 08.04.2022 в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность оформления прав истца на возведенные строения в административном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следуя материалам дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23.08.2022 собственником земельного участка общей площадью 2301 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0151405:196, расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> участок 1, (ранее значился Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, вблизи д.Глаголево, участок № 73) является Местная религиозная организация православный Приход Пантелеимоновского храма д. Новоглаголево Наро-Фоминского района Московской области Московской Епархии русской православной церкви.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора пожертвования земельного участка от 18.06.2012 и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 50-50-68/007/2013-253 от 18.02.2013. Указанный земельный участок сформирован, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о его границах внесены в государственный реестр недвижимости.

Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - религиозное использование.

Из информации, представленной на судебный запрос следует, что указанный земельный участок не расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, не пересекает земли государственного лесного фонда и зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и не входит в зону особого использования территорий в соответствии с картой границ зон особого использования территории (ИСОГД) Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 20.09.2021 № 2651 (в редакции от 21.12.2022 № 3643).

Из представленных истцом материалов следует, что в границах земельного участка общей с кадастровым номером 50:26:0151405:196 возведены: следующие объекты: Пантелеимоновский храм литера А, 1, площадью 152,9 кв.м., колокольня литера В, площадью 40,1 кв.м., дом причта, литера Б, площадью 128,6 кв.м. Строительство осуществлялось на основании архитектурного проекта

29.12.2014 Администрацией Наро-Фоминского муниципального района было выдано разрешение на строительство трех капитальных строений - здания храма, дома причта и колокольни, срок действия разрешения на строительство был установлен до 29.12.2016.

Для получения разрешения ввода в эксплуатацию вышеуказанных строений в общем порядке истец предпринял необходимые меры. Так, истцом получены согласования с МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», Зон аэродромов государственной авиации, а также исправлены и внесены изменения в ГКН в сведения о границах земельного участка истца.

15.03.2022 для легализации возведенных строений истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области для ввода объектов в эксплуатацию. По результатам рассмотрения представленных истцом документов государственным органом был дан отказ от 08.04.2022 в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В качестве мотивов отказа государственным органом указано на отсутствие акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на отсутствие схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), а также указано на отсутствие технического плана, подготовленного в форме электронного документа в виде ZIP-архива, содержащего XML-документ, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 25 апреля 2019 г. № П/0163.

По мнению суда, указанные основания отказа являются устранимыми, однако, возможность устранения данных несоответствий отсутствует в связи с отсутствием на день обращения в уполномоченный орган взаимодействия между лицами, возводившими объекты, и истцом.

В целях установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, определением суда от 03.05.2023 по делу назначена комплексна судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертная лаборатория» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

Установить с выездом на место располагаются ли объекты Пантелеимоновский храм литера А, Дом причта литера Б, колокольня литера «В» в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151405:195 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский городской округ, <...> участок? В случае нахождения указанных объектов за границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151405:195 установить координаты и площадь выхода помещения за пределы земельного участка.

Установить является ли спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151405:195 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский городской округ, <...> участок 1 прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства, то почему?

Установить, соответствует ли объекты требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорного объекта в соответствие с нормами действующего законодательства?

Установить, создают ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151405:195 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский городской округ, <...> участок 1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151405:196 и расположенных на нем объектов, произведена фотофиксация в масштабе. При обследовании использовались визуальный и визуально-инструментальный методы. Визуально определялись границы и наличие строений и ограждений на участке. Так же визуально выявлялись видимые дефекты строительных конструкций: трещины, деформации, смещения несущих элементов относительно проектных положений и др. Визуально-инструментальнымиметодами уточнялись геометрические размерыстроительных конструкций и отдельных элементов, а также размер земельного участка и местоположение (координаты) строений. Определение координат поворотных точек земельного участка и строений проведено методом спутниковых геодезических измерений с использованием GNSS приборов. Также экспертом применены основные методы: диалектический и логический метод, общий (общенаучный) метод, а так же специальные методы.

Выездное обследование и дальнейшие камеральные исследования показали, что возведенные строения - Пантелеимоновский храм литера А, дом причта литера Б, колокольня литера В, находятся полностью в границах ранее внесенных в сведения ЕГРН, отведенного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151405:196 и не выходят за его пределы.

По результатам визуального осмотра объектов и аналитического анализа полученных данных, эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты: Пантелеимоновский храм литера А, дом причта литера Б, колокольня литера В, расположенные по адресу: Московская обл., Наро- Фоминский городской округ, <...> участок 1, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151405:196, являются объектами завершенного строительства, на фундаментах связанных с внешними стенами, т.е. указанные строения прочно связанны с землей и перемещение без нанесения несоразмерного ущерба их назначению - невозможно. Так же все строения имеют подключения инженерных сетей по постоянной схеме, а конструктивная схема и используемые материалы позволяют определить срок службы каждой из построек - периодом не менее 80-100 лет. Следовательно - исследуемые строения, являются объектами капитального строительства и недвижимым имуществом.

Для ответа на поставленный судом вопрос о соответствии, в том числе градостроительным нормам и правилам землепользования, действующих на момент проведения исследований, при возведении строений, эксперт проанализировал «Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области», утвержденные Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа, в том числе - карту градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями и карты границ зон с особыми условиями использования территорий.

Изучив приведенные фрагменты карты, эксперт пришел к выводу, что объекты исследования - Пантелеимоновский храм литера А, дом причта литера Б, колокольня литера В, расположены полностью в границах зоны специализированной общественной застройки О-2. Исследуемые строения не находятся в пределах охранных зон и зон с особыми условиями использования территории (согласно ПЗЗ) и сведений содержащихся в ЕГРН. Зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Религиозное использование (относится к основным видам использования земельного участка): предельные размеры земельных участков - минимальный 1000 кв.м., максимальный 100000 кв.м. (фактическая площадь и по ЕГРН - 2301 кв.м.), максимальный процент застройки - 50% (фактический процент застройки - 17%, при суммарной площади застройки 3-х строений 167 кв.м.+166 кв.м.+50 кв.м. = 383 кв.м.)

С учетом проведенных сопоставлений с действующими на момент проведения экспертизы нормами из ПЗЗ (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, эксперт пришел к выводу о полном соответствии построенных объектов градостроительным нормам по зонированию и землепользованию.

Также по результатам экспертного исследования эксперт пришел к выводам о том, что возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151405:196, полностью соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке и иным регламентированным нормам); строительным (по механической безопасности строительных конструкций - отсутствуют не нормативные прогибы и отсутствует нарушение геометрии); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и внутреннему микроклимату); экологическим (по отсутствию негативных воздействий на окружающую среду); противопожарным (по противопожарным расстояниям, эвакуации и иным требованиям).

В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемые объекты, находятся в исправном состоянии, при этом не имеют нарушений геометрии, дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций. При возведении строений соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строений не влияет на доступ к соседним земельным участкам и строениям, не препятствуют движению транспортных средств, не нарушают целостность коммуникаций и инженерных сетей. С учетом соответствия строений строительным нормам по механической безопасности - отсутствует возможность внезапного обрушения конструкций.

В качестве итогового вывода эксперт указал, что сохранение объектов экспертизы - не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с технической точки зрения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта не имеется противоречий либо неясностей, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

На основании экспертного заключения, а также материалов рассматриваемого дела, судом установлено, что объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, то есть нарушение прав иных лиц отсутствует. Объекты являются объектами капитального строительства. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что объекты возведены истцом на основании проекта и разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в собственности истца, которым после окончания строительства объекта были предприняты необходимые и достаточные меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов.

По мнению суда, истцом предприняты исчерпывающие действия для возникновения права собственности на возведенные им объекты недвижимости.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объекты капитального строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все предусмотренные законом условиям для защиты прав истца избранным им способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православным Приходом Пантелеимоновского храма д.Новоглаголево Наро-Фоминского района Московской области Московской Епархии русской православной церкви ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/503001001 право собственности на нежилые помещения Пантелеимоновский храм литера А, Дом причта литера Б, колокольня литера В, расположенные на земельном участке общей площадью 2301 кв.м. +/-17, с кадастровым номером 50:26:0151405:196 по адресу Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> участок 1

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин