Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А26-368/2019

116/2019-16765(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-368/2019
г. Петрозаводск
28 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 05.03.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.02.2019) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью «НСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» о взыскании 672 631 руб. задолженности, установил:

Между ООО «Севердорстрой» (заказчик) и ООО «НСТ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 01-10/17 от 01.10.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> от железнодорожного проезда до пересечения с ул. Мерецкова.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и представленных подрядчиком счетов-фактур в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ (пункты 2.1, 2.3 договора).

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2018 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 17.01.2018 по форме КС-3, согласно которым ООО «НСТ» выполнило, а ООО «Севердорстрой» приняло работы по договору № 01-10/17 от 01.10.2017 стоимостью 1 522 631 руб.

Истец выставил ответчику счет и счет – фактуру от 22.01.2018 на оплату выполненных работ.

Претензией от 10.07.2018 ООО «НСТ» сослалось на частичную оплату выполненных работ, предложило ООО «Севердорстрой» оплатить задолженность в размере 722 631 руб.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии; в уточненной редакции требования с учетом произведенных ответчиком оплат просит взыскать долг в размере 672 631 руб.

В отзыве ответчик указывает, что оплата произведена в размере 850 000 руб.; по результатам приемки работ заказчиком имеются основания для уменьшения установленной договором цены на сумму штрафных санкций в размере 92 505 руб.

В пояснениях истец указывает, что каких либо претензий по качеству работ в порядке, установленном договором, ответчик истцу не предъявлял, на приемку работ заказчиком не приглашал.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате строительных работ является факт их выполнения подрядчиком и предоставление результата выполненных работ заказчику.

Выполненные ООО «НСТ» работы приняты ООО «Севердорстрой» по акту № 1 от 17.01.2018 без замечаний.

Представленные в материалы дела платежные поручения и выписки из расчетных счетов подтверждают перечисление ответчиком за выполненные работы 850 000 руб. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что принятые работы не оплачены в размере 672 631 руб.

В отношении доводов ответчика о праве заказчика на уменьшение цены договора в соответствии с пунктом 2.6 договора № 01-10/17 на сумму начисленного на основании пункта 6.6 договора штрафа в размере 92 505 руб. суд отмечает, что доказательства начисления подрядчику штрафных санкций и направления требований об их уплате в порядке, установленном пунктом 6.4 договора, до обращения ООО «НСТ» с настоящим иском в суд в материалах дела отсутствуют.

О наличии оснований для уменьшения стоимости выполненных работ и начислении штрафных санкций ООО «Севердорстрой» в ответ на претензию ООО «НСТ» не сообщило. Получение каких либо претензий по качеству работ от ответчика истец отрицает.

Определением от 21.03.2019 суд возвратил встречный иск ООО «Севердорстрой» о взыскании штрафных санкций в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установив, что на момент подачи встречного иска не истек установленный пунктом 7.2 договора № 01-10/17 срок для рассмотрения подрядчиком требования об уплате штрафа от 12.03.2019.

Таким образом, поскольку на момент подачи рассматриваемого иска штрафные санкции не были начислены и не предъявлялись подрядчику, основания для

уменьшения обязательств ответчика по оплате выполненных работ на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

При этом данный вывод суда не препятствует ООО «Севердорстрой» требовать взыскания в последующем начисленных штрафных санкций в рамках самостоятельно предъявленного иска.

Учитывая изложенное, требование ООО «НСТ» в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная в связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 672 631 руб. задолженности, а также 16 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» из федерального бюджета 1 544 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 259 от 04.08.2018.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ильющенко О.В.