Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А50-208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21.03.2023

Дело № А50-208/2023


Резолютивная часть решения вынесена 06.03.2023. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» (660077, <...> бригады, д.32, пом/каб 54/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские информационные системы» (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по состоянию на 22.11.2022 в сумме 175 335 руб. 62 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении платежного поручения от 09.02.2023 №24064 об оплате неустойки в сумме 175 335 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.01.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края, и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские информационные системы» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 22.11.2022, в сумме 175 335 руб. 62 коп.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10.03.2023 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.03.2023 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №SVR291/21, по условиям которого истец оказал ответчику услуги по внедрению медицинской информационной системы «Единая цифровая платформа» Красноярского края, а ответчик обязан был уплатить стоимость услуг в размере 16 100 000 руб. Обязательство по оплате услуг истца ответчик не исполнил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2022 в рамках дела №А50-4736/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2023, с общества с ограниченной ответственностью «РТ Медицинские информационные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» взысканы: задолженность в размере 16 100 000 руб., неустойка, начисленная за период с 20.01.2022 по 24.02.2022 в сумме 150 854 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 254 руб.

Истец произвел начисление неустойки с 01.10.2022 по 22.11.2022 от суммы взысканной задолженности, что в сумме составила 175 335 руб. 62 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 5.5. договора от 30.11.2021 №SVR291/21 стороны предусмотрели меру ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты услуг, в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от размера обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате исполнителю, не может превышать 10 % от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

06.02.2023 ответчик представил отзыв на иск, указывал на то, что с истцом согласовывался срок оплаты, и задолженность будет выплачена до 10.02.2023.

09.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от 09.02.2023 №24064, подтверждающего оплату предъявленной ко взыскании суммы неустойки в полном объеме.

09.03.2023 от ответчика поступило ходатайство, содержащее возражения против удовлетворения иска, указывал на то, что истец в ходе рассмотрения дела №А50-4736/2022 отказался от взыскания неустойки, предусматривающий ее начисление по день фактической оплаты, в связи с чем, считал, что настоящий иск предъявлен необоснованно.

Как следует из судебного акта, истец уточнил заявленные требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ; отказ от иска в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, истец не заявлял в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, соответственно судом не принят и производство в указанной части не прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, обратного из судебного акта не следует. В связи с чем, данный довод судом рассмотрен и признан несостоятельным.

С учетом представленного платежного документа, подтверждающего полное удовлетворение требований истца ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При обращении в суд, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 260 руб. по платежному поручению от 29.12.2022 №581.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность истца заявлять отказ от иска при удовлетворении ответчиком его требований, поскольку является его правом.

При этом в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворены ответчиком 09.02.2023, то есть после обращения истца в арбитражный суд (10.01.2023), расходы по оплате государственной пошлины по иску, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РТ Медицинские информационные системы» (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проекты КС+» (660077, <...> бригады, д.32, пом/каб 54/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 260 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова