Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-228696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228696/22-100-1731
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная Гора» (ИНН 7719567218)

о взыскании 20 809 165,17 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная Гора» о взыскании задолженности по договору от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ за период декабрь 2021 в размере 10 183 246,24 руб., неустойки за период с 21.01.2023 по 18.04.2023 в размере 278 541,73 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.04.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» (потребитель) заключен договор № 04.301034-ТЭ от 01.12.2007

предметом которого является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

Поставка ресурсов производилась на условиях, определенных договорами за плату, согласно действующим тарифам.

По условиям Договора № 04.301034-ТЭ от 01.12.2007 за отчетный и расчетный период принимается календарный месяц (п. 3.3. Договора).

Количество фактически потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.6. Договора № 04.301034-ТЭ от 01.12.2007 расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых Истцом счетов (счета за спорный период имеются в материалах дела).

Согласно п. 3.6.1. Договора № 04.301034-ТЭ от 01.12.2007 размер ежемесячного платежа равен ежемесячному начислению потребителям (населению и юридическим лицам).

Как усматривается из материалов дела, за период декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 46 489 254,99 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии/теплоносителя (ТЭ) исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 20 207 067,69 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что помимо основного договора от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ, между ПАО «МОЭК», ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора», АКБ «Банк Москвы» (АО) и ГБУ «МФЦ города Москвы» был заключен договор об организации расчетов населения за услуги горячего водоснабжения и отопления с использованием Единого платежного документа от 25.06.2014 МЗ1-002/14/590-14 (далее также - Договор № 31-002/14/590-14), что не оспаривается истцом.

Согласно п.2.2.6. договора № 31-002/14/590-14 Управляющая организация обязана производить оплату за коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) в порядке, определенном договором поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором; в случае, если перечисленных Банком Поставщику (ПАО «МОЭК») денежных средств согласно п.2.3.2. (поступивших на транзитный счет по ЕПД от населения) будет недостаточно, Управляющая организация берет на себя обязательства осуществлять оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств от Плательщиков (населения) по ЕПД в соответствии с п. 2.3.2. договора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.11.2015 по делу № 305-ОС15-7767 и от 18.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3833 указал что, нормы действующего законодательства в их системном толковании в судебной практике рассматриваются - как исключающие возложение на Управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО, обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в объеме больше, чем аналогичные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения конечными потребителями (гражданами и юридическими лицами) коммунальных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество УК.

Верховный Суд Российской Федерации изложил позицию о том, что законных оснований возлагать на Управляющую компанию обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем начислено - не имеется.

Таким образом, Управляющая организация выступает в качестве «гаранта» предоставления горячего водоснабжения населению и юридическим лицам (субабонентам) ПАО «МОЭК», и является посредником между ними и Энергоснабжающей организацией.

Таким образом, ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора»: - не принимает и не рассматривает обращения жителей о предоставлении у субсидий по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая, но ограничиваясь, отоплением; - не принимает решение о предоставлении жителям таких льгот и субсидий; - не уполномочено давать поручения ГБУ «МФЦ города Москвы» о начислении платы жителям с учетом мер социальной поддержки; либо о снятии с жителей случае утраты права на получение льгот и субсидий) и, как следствие, о (доначислении) платы жителям, ввиду снятия субсидии (мер социальной поддержки).

В период с 01.2019 по 31.08.2019 оплаты по услуге «отопление» поступили на транзитный счет № 40911810100181000205, открытый в АКБ Банк Москвы, в наст.время Банк ВТБ (ПАО), и распределялись в пользу ОАО РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» на основании Договора от 16.01.2008 № 31-031-53/05-08 об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы.

Поскольку денежные средства с транзитного счета поступали на расчетный счет ответчика (далее - р/с УК), в акте сверке в период с 01.2019 по 08.2019 год были некорректны указаны оплаты по нежилым помещениям (юридических лиц).

Ввиду того, что ответчик перечислял данные оплаты в пользу ПАО «МОЭК» за нежилые помещения платежными поручениями с расчетного счета УК, то в оплатах

«юридические лица из ЕИРЦ» должно было быть указано «0,00 руб.», а в оплатах с р/с УК должны были быть указаны суммы, перечисленные УК за нежилые помещения, однако, оплаты были «задвоены». Эта ошибка исправлена в актах сверки в редакции от 07.03.2023. Акты сверки от 07.03.2023 -прилагаются.

Денежные средства (оплаты), поступившие на р/с УК с транзитного счета за «отопление» в период с 01.2019 по 08.2019 от юридических лиц по нежилым помещениям за 2019 гот были перечислены ответчиком в пользу ПАО «МОЭК» п/п № 69 от 23 01 2019, п/п № 266 от 12.03.2029 и п/п № 377 от 05.04.2019. Сумма, перечисленная УК в пользу РСО, составила 3 000 000,00 руб.

Следовательно, всего в пользу ПАО «МОЭК» через транзитный счет и расчетный счет УК по нежилым помещениям за 2019 год поступили денежные средства:

- 29 000,92 руб. в 06.2019, перечисленные через транзитный счет;

- 0,00 руб. за период с 01.2019 по 05.2019 и с 07.2019 по 12.2019, перечисленные через транзитный счет;

- 3 000 000,00 руб. с расчетного счета УК (п/п № 69 от 23.01.2019, п/п № 266 от 12.03.2029, п/п № 377 от 05.04.2019) за 2019 год.

Оплата за нежилые помещения от юридических лиц, поступившие через транзитный на расчетный счет УК в период с 01.2019 по 12.2019 составили 2 252 749,12 руб., что подтверждается отчетом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ГКУ «Центр Координации ИС» произвело «расщепление» и перераспределение оплат между РСО и УК, часть суммы перечислив в пользу УК, а часть суммы - на р/с РСО. Основания такого перераспределения денежных средств не установлены.

Из вышеуказанного следует, что сумма оплат в размере 29 000,92 руб., по услуге «отопление» за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 была распределена ГКУ «Центр Координации ГУ ИС» в пользу ПАО «МОЭК», в отсутствие в тот период (06.2019) заключенного с ПАО «МОЭК» (далее - РСО) 4-х стороннего Договора от 18.09.2019 № 1415/479130,, вступившего в законную силу с 18.09.2019.

Кроме того, суммы оплат по услуге «отопление», поступившие по нежилым помещениям в 11.2020 в размере 333 131,75 руб. и в 12.2022 в размере 221 241,28 руб., были «расщеплены» и распределены Банком по инструкции ГКУ «Центр Координации ГУ ИС», между УК и РСО следующим образом:

- за 11.2020 поступила сумма оплат в размере 333 131,75 руб., из которой 307 900,53 руб. перечислены в пользу ПАО «МОЭК»; 25 232,22 руб. - в пользу УК;

- за 12.2020 поступила сумма оплат в размере 221 241,28 руб., из которой 208 775,67 руб. перечислена в пользу РСО; 12 465,61 руб. - в пользу УК.

В акте сверки за 2020 год в первоначальной редакции УК оплаты по услуге «отопление» за 11.2020 и 12.2020 были указаны верно, в размере 307 900,53 руб. и 208 775,67 руб., соответственно (только те денежные средства, которые были фактически перечислены на р/с Истца).

Поскольку ежемесячные отчеты, выгружаемые из АСУ ЕИРЦ и предоставленные ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» содержали разные суммы оплат, и ПАО «МОЭК» было указано на расхождения, выявленные последним, Ответчик направил ряд запросов в адрес ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (от 03.03.2023 исх. № 98-Ю и № 99-Ю).

Из сводного отчета, прилагаемого к ответу ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (исх. № ГБУ-ИСХ-01-01-7424/23 от 07.03.2023, как ответ на запрос УК от 03.03.2023 исх. № 98-Ю), усматривается, что в действительности, часть денежных средств без наличия на то законных оснований расщеплялись и направлялись на код плательщика Ответчика по ранее названному 3-х стороннему Договору от 16.01.2008 № 31-031-53/0508.

Таким образом, оплаты за нежилые помещения в актах сверки в редакции ответчика за весь период с 01.01.2019 по 31.12.2022 были приведены в соответствии, с

учетом действительного состояния взаимных расчетов, согласно данным ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», указанных в сводном отчете (исх. № ГБУ-ИСХ-01-01-7424/23 от 07.03.2023).

Касательно произведенных оплат за нежилые помещения в период с 01.09.2019 по 29.02.2020 ответчик указывает, что ГКУ «Центр координации ГУ ИС» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 18.09.2019 № 1415/479130, причинив убытки истцу и ответчику, поскольку ответчик не получает денежные средства от юридических лиц по услуге «отопление» на свой расчетный счет, в связи с заключением 4-х стороннего договора от 18.09.219 № 1415/479130, доступ к транзитному счету у ответчика отсутствует.

По состоянию на 31.12.2019 переплата в пользу УК составляла 25 751 907,52 руб.

Отчеты по оплатам юридических лиц, которые ежемесячно направлялись в адрес УК ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и его предшественниками содержали те сведения об оплатах за нежилые помещения, которые были отражены в первоначальных актах сверки в редакции ответчика.

ГКУ «Центр координации ГУ ИС» и ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не являются сторонами трехстороннего Договора 16.01.2008 № 31-031-53/05-08», с ними не заключалось дополнительное соглашение о замене стороны, они не являются правопреемниками Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы».

В этой связи, по мнению ответчика, ГКУ «Центр координации ГУ ИС», а впоследствии ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» не вправе были «расщеплять» платежи и перераспределять их между РСО и УК, по своему усмотрению, на основании трехстороннего Договора 16.01.2008 № 31-031-53/05-08, без поручения УК.

Поскольку в ежемесячных отчетах ГКУ «Центр Координации ГУ ИС» и ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» об оплатах юридических лиц за нежилые помещения по услуге «отопление» (которые по регламенту предоставляют УК) отсутствуют данные о том, на какой расчетных счет банком по инструкции ЕИРЦ распределяются эти платежи, а денежные средства за коммунальные ресурсы и услуги по Договору от 16.01.2008 № 31031-53/05-08 перечисляются Банком по инструкции ЕИРЦ на р/с УК одним траншем, то Ответчик не знал и не мог знать, что оплаты за «отопление» в период с 09.2019 по 02.2020. то есть с момента заключения 4-стороннего договора с РСО /Истцом), не поступают в пользу ПАО «МОЭК».

У ответчика отсутствовала информация по движению денежных средств по р/с ПАО «МОЭК» и по тр/с и не имеет доступ к такой информации.

Более того, в отчетах об оплатах за спорный период с 09.2019 по 02.2020, сформированных ЕИРЦ в рамках 4-х стороннего Договора от 18.09.2019 № 1415/479130, нет сведений, что такие оплаты не поступили в пользу ПАО «МОЭК».

С учетом изложенного ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование правовой позиции ответчик указывает, что ПАО «МОЭК» не направляло в адрес УК претензий относительно того, что оплаты в период с 09.2019 по 02.2020 не поступал на расчетный счет истца по услуге «отопление».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в

том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился с настоящим иском 20.10.2022 (согласно штампу канцелярии суда), в связи с чем требования о взыскании задолженности за нежилые помещения за период с 09.2019 по 02.2020 по услуге «отопление» предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 договора № 04.3011034-ТЭ Энергоснабжающая организация в лице ПАО «МОЭК» обязана принимать денежные средства за услугу отопление, поступающие через систему ЕИРЦ на расчетный счет РСО, в счет исполнения Управляющей организации обязательства по договору.

Пунктом 3.6.2 договора № 04.3011034-ТЭ вышеуказанная норма дополнена: «…, а также средства субсидий и средств социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации засчитываются Энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде Управляющей организации тепловой энергии»,

Получателем субсидии из бюджета города Москвы является ПАО «МОЭК».

Данный факт находит подтверждение не только в п. 3.6.2 Договора от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ, но и в следующих документах.

Так, между ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» и ГКУ «ГЦЖС»3 был заключен договор от 14.03.2012 № 0416023 о взаимодействии Городского центра жилищных субсидий и организаций, управляющих многоквартирными домами, при возмещении организации выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Договор от 14.03.2012 № 0416023).

Ранее, между ГКУ «ГЦЖС» и Управляющей организацией были также заключены договоры:

- на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льготу по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) от 21.0.2008 № 0416023 (утратил силу с заключением договора от 14.03.2012 № 0116023);

- о взаимодействии Городского центра жилищных субсидий с жилищной организацией по обмену информацией в электронном виде от 09.04.2008 № 0416023/1. (далее-Договор от 09.04.2008 № 0416023/1).

По условиям Договора от 09.04.2008 № 0416023/1 (п. п. 2.1. - 2.2. Договора от 09.04.2008 № 0416023/1) ГКУ «ГЦЖС» в соответствии с графиком обмена информацией (приложение № 1) предоставляет УК отчеты, в том числе, о выпадающих доходах, корректировках ранее сданных отчетов о выпадающих доходах, как в электронном, так и на бумажном носителе (сводные и итоговые ведомости).

Согласно п. 2.2.1. Договора от 14.03.2012 № 0416023 ГКУ «ГЦЖС» до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, перечисляет получателю субсидии (УК) денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот (за холодную воду, стоки, по услугам «обращение с ТКО» и «содержание и текущий ремонт»).

В соответствии с п. 2.2.6. Договора от 14.03.2012 № 0416023 ГКУ «ГЦЖС» имеет право проводить проверку достоверности информации о праве граждан на льготы.

В случае утраты права на льготу, в том числе, в связи со смертью, производится перерасчет (корректировка).

Согласно п. 4.1. Договора от 14.03.2012 № 0416023 выявленные в результате проверок суммы завышения или занижения, подлежащих перечислению средств, соответственно удерживаются или доперечисляются получателю субсидии при последующих расчетах.

Согласно Приложению № 2 к договору от 14.03.2012 № 0416023 «Сведения об организациях расчетов за жилищно-коммунальные услуги» организацией, получающей возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот и предоставляющей сведения в ГКУ «ГЦЖС» о начисленных платежах по отоплению и горячему водоснабжению, - является ПАО «МОЭК» (далее также - РСО),

ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» не является стороной договора заключенного между ГКУ «ГЦЖС» и ПАО «МОЭК» на получение субсидии («выпадающих доходов») по отоплению.

Отношения, связанные с возмещением из бюджета «выпадающих доходов», между ГКУ «ГЦЖС» и ПАО «МОЭК» регулируются постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП «О порядках предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг связи и энергосервисного договора (контракта)"

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации определяется постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий 1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"4 (далее - Постановление № 761).

Кроме того, действует приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 декабря 2016 г. N 1037/пр/857 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761".

Субсидия предоставляется гражданам сроком на 6 месяцев (п. 41 постановления № 761).

Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил (п. 42. Постановления № 761). Таковым уполномоченным органом является ГКУ «ГЦЖС».

В случае наступления событий, указанных в пункте 48 настоящих Правил, перерасчет размера субсидии производится при представлении получателем субсидии необходимых документов или получении уполномоченным органом от

соответствующих органов (организаций) сведений об этих событиях. Субсидия во вновь рассчитанном размере предоставляется в сроки, указанные в пункте 44 настоящих Правил (п. 29. Постановления № 761).

Результаты перерасчета размера субсидии отражаются в персональном деле. Сведения об изменении размера субсидии указываются в платежных документах или доводятся до сведения получателя субсидии иным образом в течение 10 рабочих дней с даты перерасчета (п.30 Постановления № 761).

При предоставлении документов, предусмотренных пп. 8 и 9 Правил, с 1 по 15 число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при предоставлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца с 1-го числа следующего месяца.

Указанные сроки предоставления субсидии действуют также в случае предоставления документов, предусмотренных п. 48 Правил, для осуществления перерасчета размера субсидии (п. 44 Постановления № 761).

Вышесказанное свидетельствует о том, что данные функции не может осуществлять УК, поскольку не является субъектом АСУ ЕИРЦ, не осуществляет ведение финансовых лицевых счетов граждан.

Данная функция возложена на ГБУ «МФЦ города Москвы», поскольку именно ГБУ «МФЦ города Москвы» с 2014г. производит начисление платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, формирование ЕПД как на бумажных носителях, так и электронном виде, и пр., посредством ПО АСУ ЕИРЦ.

Кроме того УК не является получателем субсидии, и не участвует в расчетах по Договору заключенному между ГКУ «ГЦЖС» и ПАО «МОЭК», на возмещение «выпадающих доходов» из бюджета города Москвы по услуге «отопление».

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, такие перерасчеты по размеру субсидии осуществляет ГБУ «МФЦ города Москвы» по поручению ГКУ «ГЦЖС' в порядке и сроки, установленные законом, в том числе, разделом «VI. Порядок предоставления субсидий» постановления № 761. Данный факт находит подтверждение в п. 2.1.1. 4-х стороннего Договора от 25.06.2014 № 31002/14/590-14.

Но при этом все перерасчеты по правилам бухгалтерского учета производятся в текущих периодах, даже за предыдущие расчетные периоды; перерасчеты в прошедших расчетных периодах не производятся.

То есть если субсидия, подлежащая выплате РСО, уменьшается на сумму перерасчета, такая же сумма доначисляется по кодам плательщиков, утративших право на субсидию и оплачиваются в составе начислений по «текущему ЕПД».

Таким образом, в данном случае используется такой способ бухгалтерского учета как «двойная запись».

Метод бухгалтерского учёта - это совокупность способов и приёмов отражения финансово-хозяйственной деятельности организации, которые включают специфические приемы наблюдения объектов бухгалтерского учёта, их измерения, группировки и обобщения. Бухгалтерский учёт охватывает факты хозяйственной жизни, происходящие с имуществом и источниками средств.

Двойная запись — это способ бухгалтерского учёта, когда каждое действие с деньгами записывается в равной сумме по двум счетам — кредиту и дебету. Бухгалтер пишет, откуда поступили деньги, куда ушли, за счет чего образовались и к какому результату привели.

Данные перерасчеты отражаются не только в «текущих ЕПД», но и в отчете ГБУ «МФЦ города Москвы» по форме 01.07.04а в графе «Перерасчет», а также в графе «Начислено к оплате».

Если же гражданин (-не) не оплачивает (-ют) такой «текущий ЕПД» с доначислением (перерасчетом по субсидии), то эту сумму ПАО «МОЭК» возмещает

Управляющая организация за счет собственных средств, как «разницу в счете» согласно п. 3.6.5. Договора от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ПАО «МОЭК» о том, что Управляющая организация не принимает к учету сумы корректировок по субсидиям и не возмещает РСО суммы, на которые такие корректировки произведены, нельзя признать законными и обоснованными.

В данном случае ПАО «МОЭК» искажает бухгалтерскую отчетность и «разносит» данные корректировки на прошлые расчетные периоды, то есть, отражая их в тех периодах, за которые они произведены, тем самым, искусственно уменьшая оплату за расчетный период, и, соответственно, увеличивая долг УК, что не допустимо, в том числе и потому, что в бухгалтерском учете субсидии признаются доходам будущих периодов, и корректировка за прошлый период допустима только в периоде текущем законодательством, в отношении Плательщиков, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей».

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм Договора от 25.06.2014 № 31002/14/590-14 (и. 2.1.1., п. 2.З.1., и. 2.3.2. Договора), представляется обоснованным вывод о том, что:

- МФЦ ведет лицевые счета Плательщиков;

- МФЦ производит начисление платы за услугу «отопление» с учетом мер социальной поддержки;

- МФЦ формирует ЕПД по каждому Плательщику персонально и также с учетом мер социальной поддержки;

- при начислении платы за отопление МФЦ применяет меры социальной поддержки с учетом данных ГКУ «ГЦЖС» (п.2.1.1.);

- МФЦ формирует и направляет Управляющей компании и Поставщику (Истцу) отчеты о начислениях и оплатах с учетом мер социальной поддержки

- Банк обязан зачислять на счет по сбору средств денежные средства, поступившие Плательщиков, в счет оплаты услуги «отопление», на основании ЕПД с учетом мер социальной поддержки;

- Банк обязан перечислять денежные средства, указанные в п. 2.3.1. Договора на расчетный счет поставщика, то есть с учетом мер социальной поддержки,

Таким образом, доводы ПАО «МОЭК» о том, что ответчик по делу при составлении актов сверки не учитывает корректировки по субсидиям ГЦЖС и не отражает их в своей бухгалтерской отчетности, опровергаются вышеприведенными Договорами и нормами действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Как отмечалось ранее в отзыве ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» на иск ПАО «МОЭК», подлежащее оплате количество энергии должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также по тексту - ГК РФ), а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также по тексту -ЖК РФ).

Порядок расчета платы за отопление и ее корректировки регламентирован специальными нормами законодательства, а именно разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (для многоквартирных домов (МКД), которые оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ) тепловой энергии (ТЭ)) т.е. установлен императивно, и его нельзя изменить соглашением сторон.

В силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме (далее - МКД) по показаниям ОДПУ) тепловой энергии за предыдущий год

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы равномерно в течение календарного года (по 1/12), что также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещении и коммунальных услуг.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, при таком порядке оплаты (по 1/12), подлежит обязательной корректировке в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем коммунальной услуги по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

С учетом изложенного ответчик указывает на то, что за декабрь расчетного года, население и собственники (арендаторы, пользователи) нежилых помещении вносят плату до 10-го числа следующего месяца, т.е. в январе следующего года; в аналогичные сроки и порядке поступают денежные средства из бюджета Москвы (льготы ГЦЖС) на р/с РСО; корректировка размера платы расчетного года (2021 и 2022) до факта годового потребления, согласно п. 3 приложения № 2 к Правилам № 354 производится до конца 1- го квартала года, следующего за расчетным, соответственно, оплата по счетам (ЕПД) с годовой корректировкой начинает поступать не ранее начала 2-го квартала года, следующего за расчетным (после 10-го апреля).

Аналогичным образом, производятся начисления и оплаты как за 2021, так и за 2022 год.

Как отмечалось в отзыве ответчика на иск ПАО «МОЭК», окончательный контррасчет по настоящему спору возможно представить суду только после получения от конечных потребителей (населения и юридических лиц) оплаты по корректировке за 2021 год в составе платежей за 11.2022 и 12.2022.

По результатам сверки взаимных расчетов (составлении актов сверки от 07.03.2023), с учетом принятых расхождений по оплатам юридических лиц по данным ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», выявлено, что на 15.01.2023 долг перед ПАО «МОЭК» составляет 13 237 316,00

Но указанная сумма долга не является задолженностью за спорный период (12.2021) по настоящему делу.

Данная сумма в размере 13 237 316,00 руб. представляет сумму годовой корректировки до факта потребления тепловой энергии в 2022 многоквартирными домами, находящимися в управлении Ответчика по делу.

Таким образом, с учетом принятых разногласий по оплатам за нежилые помещения по уточненному контррасчету от 14.03.2023 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 начисления, с учетом корректировок на сумму 31 807 357,03 руб. (без корректировки за 2022), составили 314 718 772,99 руб., а оплаты за счет конечных потребителей, льгот ГЦЖС, платежей с р/с УК 306 807 697,19 руб.

Таким образом, с учетом входящего сальдо в размере -8 081 000,48 руб. за указанный выше период имеется переплата в пользу Ответчика в размере -169 924,68 руб.

Сумма начислений приведена Огветчиком в контррасчете от 14.03.2023 без корректировки за 2022, только с учетом суммы выставленного текущего счета за 12.2022 (по 1/12 от среднемесячного потребления предыдущего года), то есть в размере 13 662 103,01 руб.

Расчет: 314 718 772,99 руб. (начисления) - 306 807 697,19 (оплаты) + (- 8 081 000,48) руб. (переплата в пользу УК на 15.01.2021) = -169 924 ,68 руб.

Данный факт подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, и приложениями к ним, отчетами ГБУ «МФЦ города Москвы» и ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» об оплатах населения, ГЦЖС, юридических лиц, а также платежными поручениями об оплатах произведенных с расчетного счета ответчика за период с 01.2021 по 12.2022, включительно, уточненный контррасчет.

Согласно п. 2.2.6. договора УК принимает на себя обязательства осуществлять оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших от населения денежных средств, в соответствии с п. 2.3.2. договора от 25.06.2014г. № 31-002/14/590-014.

При расчете платы за услугу «отопление» учитывается среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и производится согласно пунктам 42(1) и 43 раздела VI Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ответчик перечислял со своего р/с суммы в объеме большем, чем начислено по статье «нежилые помещения» («бюджет» и «прочие»), направленные на возмещение (покрытие) недоплаты населения по статье «жилье».

По условиям Договора от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ (п. 3.6.5.) Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства резервировать сумму переплаты и по требованию Управляющей компании возвращать такую переплату последнему либо производить ее зачет в счет оплаты счетов последующих периодов. Аналогичные положения содержаться в 4-стороннем договоре от 25.06.2014 № 31002/14/590-014 (п. 2.4.2. договора).

Между тем, истец не учел такую переплату в счет оплаты будущих (последующих) периодов, а напротив, опровергает ее наличие, указывая на отсутствия таковой, что не допустимо.

Оснований возлагать на Управляющую компанию обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем начислено, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства исковое требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ за период декабрь 2021 в размере 10 183 246,24 руб. суд признает необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности по требованию о взыскании основного долга по договору от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ, требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2023 по 18.04.2023 в размере 278 541,73 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.04.2023, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, также удовлетворению не подлежит.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца. С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 80 779 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная Гора» (ИНН 7719567218) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2007 № 04.301034-ТЭ за декабрь 2021 в размере 10 183 246,24 руб., неустойки за период с 21.01.2023 по 18.04.2023 в размере 278 541,73 руб., а также неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 80 779 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2021 № 49040.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева