Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А72-15157/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15157/2020
12 марта 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021, полный текст решения изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоДом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от третьих лиц:

УМВД РФ по Ульяновской области – ФИО4, доверенность, диплом

ОМВД РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоДом" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, в котором просит обязать заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области, Отдел Министерства внутренних дел РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭкоДом" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Между собственниками помещений многоквартирного дома в лице председателя Совета дома и ООО «УК «ЭкоДом» заключен договор управления многоквартирным домом б/н от 09.07.2019, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственникам (нанимателям) и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности /том 1, л.д. 30-37/.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (до переименования – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (правопредшественник Отдела Министерства внутренних дел РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 794 от 13.01.2012 в отношении, в том числе, нежилого помещения площадью 58,10 кв.м по адресу: <...>.

01.09.2020 ООО «УК «ЭкоДом» направило в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска письмо с предложением предоставить документы для заключения договора на возмещение эксплуатационных расходов.

22.12.2020 ООО «УК «ЭкоДом» направило в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление) проект договора на возмещение эксплуатационных расходов, предметом которого является оказание Управляющей организацией эксплуатационных услуг (содержание общего имущества собственников многоквартирного дома) Управлению как собственнику нежилого помещения в доме по адресу: <...>, и оплата Управлением оказанных эксплуатационных услуг /том 1, л.д. 48-52/.

Отказ Управления в подписании вышеназванного договора явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Гражданским кодексом РФ и федеральными законами предусмотрены случаи и виды договоров, когда контрагент вправе требовать в судебном порядке понуждения к заключению договора.

Это: публичный договор (ст. 426 ГК РФ); предварительный договор (ст. 429 ГК РФ); протокол о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ); договор поставки товаров для государственных нужд (ст. 529 ГК РФ); договор управления с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса (п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Договор на возмещение эксплуатационных расходов (содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома) в такой перечень не входит.

Указанный договор на возмещение эксплуатационных расходов не является публичным договором для ответчика.

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % (пятьюдесятью процентами) голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Соответственно, если собственник помещения не обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, то с ним не заключается отдельный договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела видно, что Муниципальное образование «город Ульяновск» не обладает более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, у Управления отсутствует обязанность заключать отдельный договор управления многоквартирным домом.

Как указано выше, между собственниками помещений многоквартирного дома в лице председателя Совета дома и ООО «УК «ЭкоДом» заключен договор управления многоквартирным домом б/н от 09.07.2019, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что Управление не оплачивает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для оформления отдельного договора.

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением договора (п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2020), утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020).

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК «ЭкоДом» являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова