Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А56-57464/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57464/2020
15 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСОРЦИУМ СПЕЦСТРОЙ" (адрес: 125212, г Москва, муниципальный округ ФИО2 Г., Головинское <...>, этаж 6, помещ. 6025, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 198035, <...>; ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО3 (посредством веб-конференции),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.07.2021),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум СпецСтрой" (далее – ООО "СК СпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА (далее – АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ") о взыскании 21 220 001 руб. 59 коп. долга, 442 953 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ от 23.08.2018 № 4746/11.

АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "СК СпецСтрой" 19 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36 161 607 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 23.08.2018 № 4746/11.

АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" заявлено в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства сторонами с учётом заявленных сторонами позиций по делу представлены отдельные комплекты документации для экспертного исследования.

Арбитражный суд в порядке ст. 82 АПК РФ признал необходимым провести экспертизу в отношении каждой документации, представленной сторонами, в связи с чем определением от 18.12.2020 назначил экспертизу отдельно по документации, представленной ООО "СК "Спецстрой" и АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ".

От Ленинградской Экспертной Службы «ЛЕНЭКСП» поступило заключение эксперта № 1199а-СТЭ/2021 от 10.06.2021, из которого в с числе иного следует, что оба комплекта документации не могут быть использованы ввиду ненадлежащего качества для прохождения государственной экспертизы, а также для дальнейшего производства работ на ее основе.

Не согласившись с заключением эксперта № 1199а-СТЭ/2021 от 10.06.2021, ООО "СК "Спецстрой" представило письменные возражения против данного заключения, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы по ранее поставленным вопросам.

Определением от 15.09.2021 рассмотрение дела отложено на 20.10.2021 для дополнительного направления запросов в экспертные учреждения (Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) в целях разрешения ходатайства о назначении повторной экспертизы; в судебное заседание вызван эксперт ФИО5.

В судебном заседании 20.10.2021 ООО "СК СпецСтрой" поддержало ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просило поручить вновь заявленной экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», заявив возражения против назначения экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" возражало против назначения повторной экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайства о назначении повторной экспертизы, арбитражный суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в первоначальном иске отказать; встречный иск удовлетворен; с ООО "СК СпецСтрой" в пользу АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" 19 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36 161 607 руб. 38 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 325 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-57464/2020 в части взыскания по встречному иску с ООО "СК СпецСтрой" в пользу АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" 36 161 607 руб. 38 коп. неустойки отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судом не было рассмотрено ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-57464/2020 оставлены без изменения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. N 5- КГ14-131 также указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность

При первоначальном рассмотрении дела судом в ходе судебного разбирательства исследовались порядок начисления неустойки, размер установленной договором ставки неустойки, наличие условий для освобождения подрядчика от ответственности, также ООО "СК СпецСтрой" не лишено было возможности приводить доводы и представлять доказательства о необходимости уменьшения неустойки в подтверждение ранее поданного письменного заявления об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако таких процессуальных действий не совершило.

Заявление об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе является не процессуальным, а материальным, вопрос об уменьшении неустойки принимается в ходе совещания при принятии решения (ст. 167 АПК РФ), а не при изготовлении мотивировочной части решения (ст. 170 АПК РФ), в которой указывается обоснование принятого решения.

Решением от 08.11.2021 встречный иск в части взыскания неустойки удовлетворен в полном объёме с указанием на отсутствие доказательств наличия обстоятельств для освобождения подрядчика от уплаты неустойки и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не применены, поскольку неустойка взыскана в полном объёме.

При новом рассмотрении дела представитель ООО "СК СпецСтрой" настаивала на отказе во взыскании неустойки в полном объёме по ранее заявленным обстоятельствам, вопрос об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ повторно исследован судом по собственной инициативе с учётом соответствующих указаний суда кассационной инстанции.

Представитель АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" просил встречный иска в данной части удовлетворить в полном объёме.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

23.08.2018 между АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "СК СпецСтрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 4746/11, в соответствии с которым ООО "СК СпецСтрой" обязалось в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить проектную документацию по объектам железнодорожной инфраструктуры в рамках корректировки проектной документации по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань (объекты федеральной собственности) Корректировка. Этап 2. Объекты федеральной и частной собственности, необходимые для обеспечения деятельности сухогрузного района морского порта Тамань». Также подрядчик обязался принять участие вместе с Заказчиком в согласовании результатов работ в органах исполнительной власти или подведомственных им учреждениях, уполномоченных на проведение технического аудита, государственных экспертиз, органах местного самоуправления и иных организациях (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ устанавливается Календарным планом работ (Приложение № 2 к договору) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость указанных в п. 1.1 договора работ составляет 144 600 003 руб. 70 коп. Сторонами заключено ряд дополнительных соглашений (№№1-4) к договору, изменяющих отдельные условия договора.

По акту от 19.10.2018 АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" приняло работы стоимостью 20 000 000 руб. 00 коп. по этапу № 1.1. Организация движения поездов. Обоснование принципиальных решений по внутрипортовой железнодорожной инфраструктуре на предмет обеспечения провозной способности грузов в стесненном районе между участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1860 и 23:30:0601000:2597.

По акту от 07.02.2019 АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" приняло работы стоимостью 20 175 000 руб. 00 коп. по этапу № 1.2. Проект полосы отвода, земляное полотно, верхнее строение пути, Искусственные сооружения, Здания и сооружения ж.д. инфраструктуры; подэтапу № 1.2.1. Полоса отвода. Станция Портовая, Железнодорожные пути. Искусственные сооружения. Водопропускные трубы, Устройство СЦБ. Искусственные сооружения на автомобильных дорогах. Тоннель, Схемы планировочной организации земельного участка, Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения зданий, строений и сооружений, входящие в инфраструктуру линейного объекта.

По акту № 3 от 26.07.2019 АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" приняло работы стоимостью 25 825 001 руб. 00 коп. по этапу № 1.2. Проект полосы отвода, земляное полотно, верхнее строение пути, Искусственные сооружения, Здания и сооружения ж.д. инфраструктуры; подэтап № 1.2.2. Контактная сеть, Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, Технологические решения, Проект организации строительства, Проект организации по сносу (демонтажу).

По акту № 4 от 21.10.2019 АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" приняло работы стоимостью 40 220 001 руб. 59 коп. по этапу № 1.3. Конструктивные и объемнопланировочные решения, Устройства СЦБ, Мероприятия по пожарной безопасности, Мероприятия по охране окружающей среды, ИТМ ГО и ЧС, и иная документация согласно постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. Искусственные сооружения внутрипортовой инфраструктуры. Из указанных актов следует, заявленные работы удовлетворяет условиям договора № 4746/11 от 23.08.2018 и соответствующим Дополнительным соглашениям к договору. Поскольку работы по акту № 4 от 21.10.2019 оплачены заказчиком частично на сумму 19 000 000 руб. 00 коп., ООО "СК СпецСтрой" заявило требования о взыскании 21 220 001 руб. 59 коп. долга по оплате работ, выполненных рамках этапа 1.3, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомлением от 19.05.2020 № БГИ – 1862 АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" в связи невыполнением работ по договору в заявленном объеме, а также неустранением ООО "СК СпецСтрой" замечаний по работам в рамках этапа № 1.3 на основании п. 7.9 договора, ст. 723 Гражданского кодекса РФ отказалось в одностороннем порядке от договора, заявив о возврате 19 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде платы, внесенной в рамках оплаты работ по этапу № 1.3, а также уплате неустойки в размере 36 161 607 руб. 38 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору. Также по накладной от 19.05.2020 документация по этапу 1.3 договора возвращена подрядчику.

В связи с невручением уведомления от 19.05.2020 № БГИ – 1862 и приложенной к нему документация адресату посредством экспресс-отправления данные документы направлены подрядчику 29.05.2020 Почтой России.

Указанные обстоятельства явились поводом для заявления АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении сроков выполнения обязательств по договору, в том числе установленных двусторонним актом для устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в течение 3 банковских дней после получения от заказчика соответствующего требования уплатить заказчику неустойку (пени) в размере не мене 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" расчету сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапам №№ 1.1, 12.1, 1.2.2, 1.3, 1.4 составила 36 609 285 руб. 39 коп.

Контррасчет не представлен.

Поскольку по акту № 4 от 21.10.2019 работа по этапу № 1.3 передана с качеством, исключающим возможность её использования по назначению, суд признал, что на 21.10.2019 работы не могут считаться выполненным по данному этапу, что соответствует положениям п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом доказывание отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство. Доказательств наличия обстоятельства для освобождения подрядчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

О невозможности проведения работ в связи с предоставлением заказчиком ненадлежащего Задания на выполнение работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ, подрядчик заказчика не уведомлял, то есть считал возможным приступить к выполнению работ и продолжать их выполнение в согласованные сроки с учётом двусторонних изменений, вносимых Задание соответствующими дополнительными соглашениями к договору.

При таких обстоятельствах суд признал размер неустойки по состоянию на 19.10.2018 по этапу № 1.1, по состоянию на 07.02.2019 по этапу 1.2.1, по состоянию на 26.07.2019 по этапу 1.2.2 и по состоянию на 25.05.2020 (в пределах действия договора) по этапам № № 1.3, 1.4 обоснованным, соответствующим условиям договора (дополнительных соглашений к нему), фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного встречный иск в части взыскания неустойки на сумму 36 161 607 руб. 38 коп. заявлен обосновано.

Расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Иных по содержанию доводов, ранее заявленных при рассмотрении дела, ООО "СК СпецСтрой" не указало, которые не приняты судами трех инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, предусмотренная спорным договором, в 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, соответствует обычаям делового оборота, а также применяется в части ставок по законным неустойкам и не носит явно завышенный характер.

Вместе с тем суд признал возможным уменьшить размер неустойки до 18 000 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом того, что на момент повторного рассмотрения дела на стороне АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" не возникло каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СК СпецСтрой" принятых на себя обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный консорциум СпецСтрой" в пользу Акционерного общества "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА 18 000 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.