Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А19-8702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8702/2020
г. Иркутск
2 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 312 624 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании 22 июня 2020 года представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 15 часов 10 минут 25 июня 2020 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиком» о взыскании 4 305 351 руб. 20 коп. задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка № 22-2010 от 01.06.2010, 1 150 157 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 22-2010 от 01.06.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области – на его правопреемника – Администрацию города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 664005, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Байкальский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 664050, <...>; публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 117997, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 664075, <...>; индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314385020500277, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 314385020500299, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 307380834000013, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 314385021800277, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 310385017400112, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 319385000035856, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665452, <...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 принято уточненное исковое заявление Администрации города Иркутска, в котором истец просит взыскать:

- с ООО «Модуль-С» 277 531 руб. 32 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 35 093 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО4, ИП ФИО5 37 161 руб. 85 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 4 699 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО8 19 903 руб. 95 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 2 516 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ПАО «Сбербанк России» 87 249 руб. 55 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 11 032 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО6 13 651 руб. 77 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 1 726 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «АгроСтройПроект» 93 431 руб. 49 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 11 814 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ИП ФИО7 1 531 191 руб. 52 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 213 031 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «Ситиком» 1 052 906 руб. 56 коп. основного долга пропорционально площади помещения с кадастровым номером 38:36:000033:34492 за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, 248 082 руб. 31 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; 460 350 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «Ситиком» 1 655 867 руб. 77 коп. основного долга пропорционально площади помещения с кадастровым номером 38:36:000033:34147 за период с 01.01.2014 по 05.08.2016, 438 344 руб. 59 коп. основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 745 714 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 17.05.2017;

- с ООО ФМ «Сарма» 461 руб. 15 коп. основного долга за период с 01.09.2016 по 01.09.2016, 129 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017;

- с ООО «Байкальский дом» 143 549 руб. 17 коп. основного долга за период с 02.09.2016 по 30.06.2017, 16 239 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года в отдельное производство выделены требования к каждому из ответчиков.

Требование к ООО «Модуль-С» о взыскании 277 531 руб. 32 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 30.06.2017, 35 093 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017 выделено с присвоением делу номера А19-8702/2020.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Ситиком» (арендатор) 1 июня 2010 года заключен договор аренды земельного участка № 22-2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2899, площадью 2 883 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства торгово-офисного здания.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. в течение 5 лет с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.07.2010.

Разделом 4 указанного договора установлена обязанность арендатора вносить арендую плату в порядке и сроки в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, то есть ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложения № 2 к договору).

Земельный участок передан в аренду по передаточному акту от 01.06.2010.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2899, переданном в пользование ООО «Ситиком» по договору аренды от 01.06.2010 № 22-2010, построен и 11.03.2014 введен в эксплуатацию торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9662,1 кв.м., количество этажей – 8, в том числе 2 подземных, кадастровый номер здания 38:36:000033:33447.

Общество «Модуль-С» в исковой период с 06.08.2016 по 30.06.2017 являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000033:33543, площадью 1185,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 здания по адресу: <...>.

Полагая, что после регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на предоставленном обществу «Ситиком» в аренду, возникла множественность лиц на стороне арендатора, Администрация заявила требования к собственникам помещений.

Так, согласно расчету Администрации задолженность ООО «Модуль-С» за пользование земельным участком, исходя из доли площади помещения в общей площади здания, составила за период с 06.08.2016 по 30.06.2017 277 531 руб. 32 коп.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск:

1) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2) выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

3) утверждение схемы расположения земельного участка в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, права арендодателя по договорам аренды таких земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в лице Администрации города Иркутска.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Следовательно, после регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2899, возникла множественность лиц на стороне арендатора по договору аренды № 22-2010 от 01.06.2010.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае Администрацией иск предъявлен к обществу «Модуль-С» как к собственнику нежилого помещения площадью 1185,2 кв.м., в здании, расположенном на арендуемом земельном участке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 06.08.2016 по 30.06.2017 составила 277 531 руб. 32 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик полагает неправомерным применение коэффициента разрешенного вида использования (Кри), равного 5,5, установленного Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, утвержденных Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 (далее – Порядок определения коэффициентов). По мнению ответчика, помещения торгового центра использовались под различные цели, вследствие чего подлежали применению различные коэффициенты исходя из фактического использования этих помещений.

Судом доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку Порядком определения коэффициентов установлены коэффициенты с учетом разрешенного использования именно земельных участков, а не помещений в здании, расположенных на таких земельных участках. Коэффициент разрешенного использования, равный 5,5, определен арендодателем в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, учитывая ввод здания в эксплуатацию – «эксплуатация торгово-офисного здания». В здании, расположенном по адресу: <...>, находится торговый центр «Лермонтов». Фактически земельный участок используется собственниками как единый комплекс – торговый центр «Лермонтов», в составе которого присутствуют различные объекты торгового назначения, общественного питания, бытового обслуживания.

Законодательством не предусмотрено норм, в соответствии с которыми арендная плата за земельные участки должна исчисляться исходя их фактического использования каждого помещения, расположенного в здании на земельном участке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 322, 323, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.20, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 277 531 руб. 32 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора № 22-2010 от 01.06.2010 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки исходя из 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.4. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 35 093 руб. 32 коп. за период с 11.08.2016 по 17.05.2017.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки судом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в 2 раза – до 17 546 руб. 66 коп. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 546 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки, – 8 733 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» в пользу Администрации города Иркутска 277 531 руб. 32 коп. основного долга, 17 546 руб. 66 коп. неустойки, а всего – 295 077 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 733 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова